flying_bear: (шенбрунн)
[personal profile] flying_bear
Хотел по поводу этого коммента что-то хорошее сказать - ничего в голову не приходит.

(А как же Гротендик в "Урожаях и посевах"? Во-первых, Гротендику можно вообще все. А во-вторых, даже Гротендику все дозволено, но не все полезно. И расплатился он за это серьезно, и мировая наука тоже).

Date: 2017-06-07 07:29 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-pafnusha.livejournal.com
Писал наш советский человек
- и спутал видать свою РАН с мировой наукой )))

Date: 2017-06-07 07:31 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Говорит, на Западе еще заметнее. А наши люди зря говорить не будут.

Date: 2017-06-07 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-pafnusha.livejournal.com
Охотно верю )!

Date: 2017-06-07 08:38 pm (UTC)
From: [identity profile] olaff67.livejournal.com
Я сходил в его аккаунт на фб, и все сразу объяснилось. Там лента состоит из ссылок на жж-журналы, чтение которых не проходит даром.
Edited Date: 2017-06-07 08:39 pm (UTC)

(полемически)

Date: 2017-06-08 05:15 pm (UTC)
From: [identity profile] sgustchalost.livejournal.com
Ща спою. Хорошее.

При всей своей глупости за комментарием стоит интуиция науки как храма.
Где есть "просто христианин" (то бишь "просто научный работник") - большая редкость.
"Плохой христианин" - большинство.
"Очень плохой, христианин" - убегай от него, если сам не силен.
и т.п.

А у вас - некой камеры, где есть орлы, быдломужики и петухи.
Где тот грех, который окончательно извергает "научного работника" из "научных работников"? Неужели - радение родному человечку?

... для стереовзгляда, не для оправдания дурного!
У вас = да и у меня тоже. Только отношу себя к быдломужикам.

Re: (полемически)

Date: 2017-06-08 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Думаю, за этим стоит банальное незнание истинного положения дел. Один из героев "Завтрака для чемпионов" Воннегута под спиртным понимал всякие растворители (он их пил) и крем для чистки башмаков (он его ел). Он не любил спиртное, замечает Воннегут.

Вы мне льстите. Сейчас принято хвастаться своей причастностью к тюремно-криминальному дискурсу, но мне, увы, похвастаться совершенно нечем. Очень смутно и в самых общих чертах представляю, кто такие орлы, петухи и быдломужики, так что вряд ли имел в виду именно это. Мое деление проще: те, кто много работает, и бездельники. Бездельников не люблю. В том числе, и такую их категорию как плохие танцоры, которым кое-что мешает. А те, кто работает, работают в данных конкретных условиях и очень часто у них получается.
Edited Date: 2017-06-08 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] sgustchalost.livejournal.com
Точных слов не находится.

"Один из героев "Завтрака для чемпионов" Воннегута под спиртным понимал всякие растворители (он их пил) и крем для чистки башмаков (он его ел)."

И что мы имеем? Человека (пусть с низким уровнем потребления) и спиртное (пусть ужасающего качества). Я таких лично знал. Но всё же Человека и Спиртное.
Пусть херес с Мадейры и лучше. Но всё же Человека и Спиртное. "А может это магаданский бомж, бывший профессор консерватории".

Бездельников не любить естественно (и правильно, как дармоедов). Но бездельник - не работник По Определению. Если на 48% бездельник - на 48% не работник и т.д.

А вот это вы не прокомментировали "Где тот грех, который окончательно извергает "научного работника" из "научных работников"? Неужели - радение родному человечку?"
Что уподобление камере неудачно, было мне видно и стало виднее. Но проблема не исчезает от моего косноязычия.

... нет, нет слов.
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
> И что мы имеем? Человека (пусть с низким уровнем потребления) и спиртное (пусть ужасающего качества). Я таких лично знал. Но всё же Человека и Спиртное.

Да, конечно. Но от публичных комментариев по поводу тонкостей процесса производства французских вин и сравнительных достоинств коньяков разных марок такому специалисту лучше все же воздержаться.

> А вот это вы не прокомментировали "Где тот грех, который окончательно извергает "научного работника" из "научных работников"? Неужели - радение родному человечку?"

Думаю, нечестность. Фальсификация или воровство научных результатов. "Радение родному человечку" само по себе, конечно, не исключает. Но, если человек явно нарушает правила научной этики, например, при рецензировании, при приеме на работу - в каких там еще ситуациях можно порадеть родному человечку - то откуда мы знаем, что он не рисует от балды "экспериментальные" графики в своих статьях? Нечестность трудно локализовать. Со временем, сгниет всё.

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

September 2017

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213141516
17 181920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 03:57 am
Powered by Dreamwidth Studios