flying_bear: (норма)
[personal profile] flying_bear
Если единственной целью существования какой-то системы является продолжение существования, это означает, что, с точки зрения Божьего замысла об этой системе, смысла в ее дальнейшем существовании нет вообще.

Date: 2017-06-10 09:40 am (UTC)
From: [identity profile] kloneg.livejournal.com
Разве люди вообще склонны соотносить свое существование с замыслом Бога о них?

Спор Авраама с Богом вспомнился.
Не истреблю и ради десяти(с)?..

Date: 2017-06-10 09:41 am (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Не склонны, видимо. А надо бы. Последнее слово всегда за Ним.

Date: 2017-06-10 10:18 am (UTC)
From: [identity profile] victor-chapaev.livejournal.com
Это жизнь на Земле

Date: 2017-06-10 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Откуда знаете, что у нее нет других целей? Некоторые сомневаются, и даже мучаются этими сомнениями. Не надо, да?
Edited Date: 2017-06-10 11:44 am (UTC)

Date: 2017-06-10 01:40 pm (UTC)
From: [identity profile] victor-chapaev.livejournal.com
Целью жизни на Земле можно считать создание рюмочки коньяку и ломтика лимона с сахаром, но она, получается, уже достигнута...

Date: 2017-06-10 02:10 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Завидую.

Date: 2017-06-10 10:30 am (UTC)
From: [identity profile] nighteagleowl.livejournal.com
А это не тавтология определения Божьего замысла?

По-определению - все создаваемое Богом создано им с какой-то целью (в отличие от человек, создаюшего часто потому что может). Значит если нет цели => не создано Богом, следовательно не существует.

уточнеение: предметы созданный человеком можно включить как часть самого человека в широком смысле.

Date: 2017-06-10 11:42 am (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Совершенно наоборот. Бог не обязан творить мир. Ему ничего не нужно от созданных им тварей (поэтому речи не может быть о "каких-то целях" в человеческом смысле). Это чистый акт Любви. Мы можем эту Любовь принять (в соответствии с Его замыслом о нас - "человек - это тварь, получившая повеление стать богом") или отвергнуть.

Date: 2017-06-10 05:28 pm (UTC)
From: [identity profile] nighteagleowl.livejournal.com
То что Бог творит из Любви, а не по обязанности с этим я согласен (как и все христиане, думаю).

Однако Любовь не исключает замысла, не исключает установления предназначения для твари (иначе бы, Бог бы не заботился о нас уже после нашего создания).
Например, можно петь от любви и от избытка чувств, но без цели - без цели заработка или без цели разбудить соседа. А можно от любви петь и с целью - разбудить красивую девушку, стоя у нее под окнами.

Мне кажется у всего созданного по любви Богом есть установленная Им цель, Божий замысел (о том, что тварное существо должно достичь). Поэтому я и указал на тавтологию - если нет у тварного цели, то его бы Бог и не создавал (хотя бы и по любви), думаю так.

Date: 2017-06-12 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] jivopyra.livejournal.com
Совершенно верное замечание! Вы обнаружили дыру в монистической философии - если первична материя (аксиома), то откуда следует, что материя должна породить сознание? Если первично сознание (аксиома), то откуда следует, что сознание должно породить материю?

Date: 2017-06-12 08:28 am (UTC)
From: [identity profile] regent.livejournal.com
Если понимать под философией совокупность философских трудов, то там столько дыр, что указанная Вами дыра просто мелочь. Но в идеале — в монистической философии нет такой дыры. Материя и отражение едины и нераздельны, нет одного без другого, просто потому что материя "такова какова она есть", иной нам не дано.

Date: 2017-06-12 08:45 am (UTC)
From: [identity profile] jivopyra.livejournal.com
Это вы пытаетесь выдать дуализм за монизм :)

Date: 2017-06-12 01:25 pm (UTC)
From: [identity profile] regent.livejournal.com
Дуалисты меня пугают ещё больше монистов. У них же две самостоятельные сущности, какое уж там единство.

С горя хотел записаться в пантеисты, но их цветастые цыганские коврики вообще привели меня в ужас.

Date: 2017-06-12 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Я ничего не обнаружил. Я говорю банальности, нечто общеизвестное (в рамках определенной традиции) столетиями.

Date: 2017-06-12 08:18 pm (UTC)
From: [identity profile] jivopyra.livejournal.com
Вам виднее :)

Date: 2017-06-12 09:13 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Человеку, который потратил некоторое время и усилия на изучение какого-то вопроса (хотя бы в форме чтения литературы), всегда виднее, чем тому, кто даже не понимает, чего там вообще изучать. Это правильно.

Date: 2017-06-12 09:14 pm (UTC)
From: [identity profile] jivopyra.livejournal.com
Смысл - понятие внешнее по отношению к рассматриваемому предмету :)

Date: 2017-06-12 09:20 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Спасибо за проявленный интерес к моему журналу. Всего доброго и - на всякий случай - заранее спасибо за понимание.

Date: 2017-06-10 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] pashap.livejournal.com
Да, это причина, по которой мне не нравится Мартин.

Date: 2017-06-12 07:51 am (UTC)
From: [identity profile] seihleb.livejournal.com
Вышла из-под замысла, значит...Бывает.

Date: 2017-06-12 08:23 am (UTC)
From: [identity profile] bahamut-juice.livejournal.com
верно ли я понял, что Вы утверждаете, будто Бог не может создать систему, смыслом существования которой является продолжение существования?

Date: 2017-06-12 08:46 am (UTC)
From: [identity profile] jivopyra.livejournal.com
Тут как бы одно противоречие на другом. Если допустить существование предвечного Бога, то не есть ли он сам такая система, создание которой отрицается в посте?

Date: 2017-06-12 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Он не был создан! В чем противоречие?

Date: 2017-06-12 08:16 pm (UTC)
From: [identity profile] jivopyra.livejournal.com
Действительно. Кому, как не нам, а не какому-то Богу, который нас создал знать как будет истинно "с точки зрения Божьего замысла об этой системе"?

post

Date: 2017-06-12 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
User [livejournal.com profile] dmitry_korpeya referenced to your post from post (http://dmitry-korpeya.livejournal.com/24026.html) saying: [...] смысла в ее дальнейшем существовании нет вообще. http://flying-bear.livejournal.com/2369475.html [...]

Date: 2017-06-12 03:42 pm (UTC)
From: [identity profile] prosto-vitjok.livejournal.com
Божий замысел не должен иметь какого-либо смысла; смыслы - это человеческое.

Date: 2017-06-12 06:49 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Человеческое может иметь или не иметь смысл с точки зрения Божьего замысла. То есть, соответствовать ему либо противиться ему.

Date: 2017-06-12 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] jivopyra.livejournal.com
И весь вопрос только в том, как нам достоверно узнать, что входит в этот замысел Божий... Наличие более одного учения физики, утверждающих противоположно разное об одном и том же - признак ложности этих учений.

Date: 2017-06-12 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] prosto-vitjok.livejournal.com
Человек, противящийся Божьему замыслу? Это как инфузория, противящаяся горному потоку. Все существующее существует в рамках Божьего замысла.

Date: 2017-06-12 09:04 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Но нам дана свобода это не понимать и решать и делать по-своему.

Понимаете, Бог существует не во времени. А мы во времени. Допустим, кто-то способен предвидеть ровно на десять секунд, и не больше. Тогда он вполне может прыгнуть в километровую пропасть и любоваться красивыми видами, пока летит. Для него - вечность, потому что про настоящую вечность он не знает. Так что, да, инфузория может противиться горному потоку. Только очень недолго. Для внешнего наблюдателя недолго, а для нее - целую жизнь. А потом горный поток возьмет свое.
Edited Date: 2017-06-12 09:16 pm (UTC)

Date: 2017-06-12 08:38 pm (UTC)
From: [identity profile] niktoinikak.livejournal.com
"Такова тема в самом кратком изложении. Я бы сделал из неё 3 тома инкварто"(3 мушкетёра)

Date: 2017-06-12 08:58 pm (UTC)
From: [identity profile] niktoinikak.livejournal.com
А скажите, Медведь - знать Божий замысел - счастье или мука?

Date: 2017-06-12 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Не знаю, не пробовал. И написал не об этом.

Тут вообще кто-нибудь умеет читать написанное? Умение писать без умения читать - таки, большая проблема.

Date: 2017-06-12 09:12 pm (UTC)
From: [identity profile] niktoinikak.livejournal.com
Что Вы писали не об этом - понятно. Но написанное Вами предполагает, что Божий замысел - по крайней мере о написанном - Вы в точности знаете. Pазве не так?

Date: 2017-06-12 09:14 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Не так.

Date: 2017-06-12 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] regent.livejournal.com
С товарищем Живопырой я мог позволить себе пошутить, но с Вами хочу говорить только серьёзно и уважительно — во всяком случае, на эту тему.
У меня ещё, наверно, недостаточно веры (ведь горы не сдвигаю), но есть надежда. На то, что смысл и цель есть.
А вера, когда захочет — придёт. Я её не тороплю.
И когда это случится (или случилось), я предпочту не говорить о ней со всеми. С Вами — можно.

Date: 2017-06-12 10:16 pm (UTC)
From: [identity profile] zveriozha.livejournal.com
Совершенно верно - никакого объективного смысла в нашем существовании и нет. Это не более чем фишка человеческого сознания - поиск и придумывание смыслов и связей.

Это помогало хомо сапиенсам выжить - вот эти концепции. И вымышленная реальность типа "бога", кроме своей прямой функции - облегчение управления стадом холопов несет и такую - увеличение осмысленности.

post

Date: 2017-06-13 07:19 am (UTC)
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
User [livejournal.com profile] mamapomexacemc referenced to your post from post (http://mamapomexacemc.livejournal.com/154699.html) saying: [...] смысла в ее дальнейшем существовании нет вообще. http://flying-bear.livejournal.com/2369475.html [...]

Date: 2017-06-15 08:33 pm (UTC)
From: [identity profile] uxus.livejournal.com
У меня есть чисто операцiональное соображенiе: не вижу системы, къ которой это можно примѣнить. Даже самого себя въ качествѣ такой системы разсматривать не могу, съ прочими ещё хуже.

Date: 2017-06-21 03:27 pm (UTC)
From: [identity profile] tatiana-siver.livejournal.com
Я не дошла до столь чёткой формулировки, но эту мысль думала давно, вопрос цели и смысла не дал мне стать атеисткой;-).

Date: 2017-07-10 10:14 am (UTC)
From: [identity profile] kurvivor.livejournal.com
> единственной целью существования
Не вполне понятно что имеется в виду под "целью существования". Если речь идёт о целях, которые объектом полагаются, то представляется, что с с внешней точки зрения такой объект "оправдывается" результатами его деятельности по продолжению собственного существования - а такие результаты могут быть очень разными и интересными

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

July 2017

S M T W T F S
       1
2345 6 7 8
9 10 11 1213 14 15
161718 19 2021 22
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 04:37 am
Powered by Dreamwidth Studios