flying_bear: (норма)
2017-07-22 05:52 pm

(из старого)

Когда меняет кровь свой цвет сто раз на дню,
Когда в любой момент все может приключиться,
Когда не знаешь - человек ты, зверь иль птица -
Какое счастье вновь попасться в западню,

В застывший мир вписаться статуей, скульптурой,
Принять материю, как правила игры,
Стать чем-то твердым до назначенной поры,
Обзавестись метаболизмом и культурой,

Не растекаться мысью в квантовых мирах,
Восстать из праха и вернуться снова в прах -
Бесплатный сыр бывает только в мыселовке,

Послушной сущностью фиксированной став,
Блюсти законы мирозданья, как устав,
И стать отличником по тварной подготовке.
flying_bear: (норма)
2017-07-20 10:56 pm

Кораблестроительное (из старого)

Ногти мертвецов - это, действительно, классическое решение.
Но, согласитесь, несколько старомодно, скажете, нет?
Как бы то ни было, постройка уже близка к завершению.
Очень остроумный проект: в основном - из старых газет.
Водонепроницаемость? Но ведь ни одна капля не посмеет коснуться борта.
Вы что, забыли? Волны будут выть от тоски и страха.
Ну, конечно, газеты спрессованы в картон. Концентрированная тщета,
Как показали расчеты, гораздо прочнее всех видов праха.
Тщета работает как наполнитель. На самом деле, это композит.
Армирован волокнами ненависти, предрассудков и клеветы.
Правда, запах. Действительно, пахнет. Даже можно сказать - разит.
Но наши ученые вывели, чтоб решить проблему, замечательные цветы.
Их аромат дезодорирует все, даже вонь из пасти у Волка.
Наши пассажиры не должны и не будут испытывать дискомфорт.
До полного завершения работ осталось совсем недолго.
Полагаю, скоро мы сможем принять пассажиров на борт.
flying_bear: (норма)
2017-07-16 10:16 pm

Для памяти, потом додумать

Гегель говорил: если последовательно развивать любую мысль, оглянуться не успеешь, как начнешь утверждать прямо противоположное тому, с чего начал (пересказ, не точная цитата). Собственно, это и есть "диалектика", если в одной фразе.

"Вульгарно-материалистическая", "вульгарно-реалистическая" мысль - в общем, не знаю, как лучше сказать, но примерно понятно, о чем речь: что вижу, о том и пою, а чего не вижу, того не бывает - прошла в своем новейшем развитии две интересные стадии. Сначала изо всех видов взаимосвязей между явлениями выделили один - причинно-следственные связи. Мир как механизм, если А то Б, куклы-куклы-куклы, "Песочный человек", вот это все. В общественных отношениях: в диапазоне от объяснения всего на свете через экономику (зачем Колумб открыл Америку? - заработать хотел; а зачем Эйнштейн придумал теорию относительности? - заработать хотел; а почему начинаются войны? - заработать хотят на одном и том же, на всех не хватает) до конспирологии. Нет ничего, что происходило бы "нипочему", случайностей не бывает, всегда можно докопаться до "кому выгодно".

Потом сформировалась концепция факта, некоторого атомарного образования, связанного, как бусины на ниточках, с другими фактами - которые либо были его причинами, либо будут его следствиями. А потом ниточки как-то перетерлись, и остались одни бусинки. Для современного сознания причин и следствий не существует, все само по себе. Скажем, как правило, человек не способен установить связь политических и экономических изменений в стране, где он живет, и условий своей повседневной жизни. Яркий пример такого сознания показан в фильме Ролана Быкова "Айболит 66", в образе Бармалея: "Я проковырял днище у лодки, сейчас этот докторишка потонет. Ой, откуда здесь вода? Спасите, тонем!"
flying_bear: (норма)
2017-07-16 02:02 pm

О популяризации науки

Есть все же существенная разница между популярными книгами, написанными популяризаторами (пусть и очень хорошими) и популярными книгами, написанными активно работающими учеными. Первые часто бывают очень полезны и интересны, но никогда не вызывают (во всяком случае, у меня) ощущения "Ух ты!", "Надо обязательно этим заняться!" (или: "Очень жаль, что нельзя все бросить и немедленно этим заняться!"). А вторые вызывают, они реально могут повлиять на выбор профессии, жизненные стратегии и другие важные вещи. Для меня такими книгами были, в разное время (от младших классов до совсем недавно) "Занимательная минералогия" и "Рассказы о самоцветах" Ферсмана, "Я - математик" Винера, "Математическое открытие" Пойа, "Характер физических законов" Фейнмана, "Звезды: их рождение, жизнь и смерть" Шкловского, "Логика случая" Кунина. Что-то неуловимое, что невозможно воспроизвести даже самому талантливому популяризатору, если он главным образом популяризатор.
flying_bear: (небоскреб)
2017-07-15 10:52 am

О ненаписанном

Я человек эмоциональный и, естественно, меня часто задевают всякие общественно значимые темы. Хочется что-то написать в сети, высказать отношение, заклеймить А, поддержать Б, проявить солидарность с В, отмежеваться от Г... В подавляющем большинстве случаев ничего не пишется: то, что сразу приходит в голову, не выдерживает минутного обдумывания. Немедленно находятся возражения и контраргументы, на которые, в свою очередь, не находится, тоже немедленно, убедительных контрвозражений и контрконтраргументов.

"Популярный блоггер" - это, вероятно, в большинстве случаев следствие дефекта (или отсутствия) этой системы внутреннего контроля. К.Лоренц в "Агрессии" пишет, как формируются вожаки у рыбьих стай: http://flying-bear.livejournal.com/2862.html Не виноватый он, ему полбашки оттяпали.

То, что могут быть такие ужасные, ужасные люди, которым искренне все равно, правильно ли то, что они пишут, я даже и помыслить боюсь.
flying_bear: (небоскреб)
2017-07-14 11:15 am
Entry tags:

Из истории физики XXI века

Один мой друг, шахматист, так оправдывался после обидного проигрыша в результате зевка в лучшей позиции: Если я никогда не буду ошибаться, пойдут слухи о моем божественном происхождении, что нежелательно.

Однажды я воспроизвел буквально этот аргумент в разговоре с АГ, лопухнувшись в какой-то формуле. АГ ответил: По-моему, вы перестраховываетесь.
flying_bear: (норма)
2017-07-14 09:45 am

(no subject)

На днях, непонятно зачем (видимо, просто надоело читать с экрана, захотелось подержать в руках толстую, солидную настоящую книгу), перечитывал Плутарха, про Александра Македонского. Утверждается, что Александр сам не верил, что он - сын бога, а поддерживал эту версию сугубо из политических соображений, жестоко, впрочем, наказывая всяких скептиков и маловеров. Вот не знаю - по сравнению с тем, как если бы он искренне верил в свое божественное происхождение - это нормальность или совсем наоборот?

Интересный вопрос: кто более безумен - кто верит, что дважды два семь или кто верит, что дважды два четыре, но необходимо немедленно казнить любого, кто скажет это публично?
flying_bear: (норма)
2017-07-12 01:01 pm

Глубководный улов (из старого)

Создания глубин, где мрак всегда,
Пропитанные сжатою водою,
Густой соленой смазкой, как бедою,
И тяжелей, и холоднее льда,

Что в каждой клетке правдою полны
Про холод, тьму и многотонный пресс,
Лишенные иллюзии небес
И утешенья Солнца и Луны,

Вознесшись ввысь, где ласков океан,
Как некий соблазнительный обман,
Которым их прельстили рыбаки,

Где много пищи, свет и кислород,
В жестокой муке разевают рот,
Выблевывая печень и кишки.
flying_bear: (норма)
2017-07-11 01:14 pm

Ответ И-П: авторитет

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2062865.html
До чего мы дожили. Если надо спрашивать: как может быть авторитетным для вас человек, который лично на вас время не тратил. Потому что ответ очевиден, но И-П, по долгому опыту, зря не спросит. Значит, не так уж он очевиден.

Очевидный для меня ответ. Если лично незнакомый человек написал яркие и нетривиальные научные работы, он будет для меня авторитетом в науке. Если человек пишет прекрасные стихи или прекрасную прозу, он будет для меня авторитетом в литературе. Если он снимает прекрасные фильмы, он будет для меня авторитетом в кинематографии. Если он регулярно высказывает взвешенные, мудрые, нетривиальные и глубокие мысли по широкому кругу важных вопросов, он будет авторитетен для меня "вообще".

Что здесь не так? В чем проблема?
flying_bear: (норма)
2017-07-10 09:42 pm

Ответ И-П: опять об интеллигенцию

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2062755.html
Не буквально ответ, я для этого недостаточно понимаю вопрос, но некоторые соображения/воспоминания (одно воспоминание и одно соображение) по поводу. Некоторые другие аспекты - здесь: http://flying-bear.livejournal.com/2388756.html

1. Мой учитель академик С.В.Вонсовский родился в 1910 году в Ташкенте в семье директора гимназии (из ссыльных поляков). В университете он учился уже в советском Ленинграде и всю жизнь прожил в СССР. Но что-то было в его манере поведения из другого мира, или, во всяком случае, из другой эпохи. Видимо, это и была интеллигентность. Больше я ни у кого ничего подобного не ощущал. Вероятно, говоря об интеллигенции, нужно добавлять (или не добавлять) пояснение "советская", и смысл от этого изменится.

2. Если говорить о выполнении или невыполнении каким-то общественным слоем своей миссии, надо уточнять - перед страной или перед человечеством. Не рискуя рассуждать об интеллигенции в целом (как видно из предыдущего пункта, я не до конца понимаю, о ком речь), скажу про то, что до некоторой степени знаю - про советскую теорфизическую школу (это ведь, наверно, часть интеллигенции?). В каком-то смысле, она никогда не была столь важна и влиятельна в мировом масштабе, как сейчас. Это очень специфическое явление, оно могло развиться только в советском обществе, а сейчас обогащает мировую науку. К сожалению, в самой России сейчас соответствующее сообщество скорее мертво, чем живо (я о сообществе, не об отдельных ярких физиках и даже не об отдельных группах; критическая масса не набирается). Образ у меня такой: химическая эволюция Вселенной. Почти все элементы тяжелее гелия образуются в звездах. Когда звезда, пройдя свой путь до конца, взрывается в виде сверхновой, эти элементы рассеиваются в мировом пространстве и входят в состав формирующихся звезд и планетных систем следующего поколения. В частности, поэтому на этих планетах может появиться жизнь. Выполнила эта взорвавшаяся звезда свою миссию или нет?

Думаю, когда речь идет о выполнении миссии российской (в данном случае не советской!) интеллигенции, не стоит забывать, что она дала миру Набокова и Рахманинова (хоть это замечание и выходит за пределы моей профессиональной компетенции).
flying_bear: (норма)
2017-07-09 09:20 am

Однако

Сразу два очень уважаемых френда, гуманитарии, написали о том, что подавляющее большинство их коллег - проходимцы, ничего не внесшие в науку (мягко говоря), причем, один из них добавил битым словом, что его это не волнует.

Ох. Какие мы все-таки, физики, избалованные советской властью. Действительно, почти все молодые люди, что как-то чем-то думали, загонялись в точные науки. И воспринимаю ведь это как само собой разумеющееся, и думаю, что, если бы я считал большую часть коллег проходимцами, я бы не смог работать вообще. Сменил бы профессию.

А как люди получают обратную связь в гуманитарных науках? Мнение коллег не стоит ничего, если они жулики; считать, что сам знаешь, что хорошо, а что плохо, и никто тебе не указ - очень мягко говоря, не способствует высокому качеству научной продукции (видел я таких физиков, хоть для нас это и не характерно). Но ведь кто-то занимается настоящим делом в той же истории? В той же филологии? Как это возможно, если сообщество поголовно коррумпировано - или, по крайней мере, если считать его таковым? Ориентироваться на мнение малой группы? Но ведь это сектантство? Интеллектуальный инбридинг, с неизбежным вырождением? Ориентироваться на мировую науку? Но логично предположить, что русская история и русская филология/литературоведение в основном делаются в России, чего эти басурмане понимают в наших делах? Тогда кто? Кто говорит тебе, что вот здесь ошибка, которую нужно исправить - из тех, кому ты веришь? И как работать без этого?

Не понимаю.
flying_bear: (небоскреб)
2017-07-08 09:05 pm
Entry tags:

Мастерство в обтесывании кремниевых наконечников

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2061948.html

Программировать я учился по книжке Брудно "Программирование в содержательных обозначениях". Потом работал на машине М20, где все команды запускались вручную с пульта. Кроме тех, что запускались с перфокарт, которые собственноручно набивались в подвале. Потом в одном очень известном, даже знаменитом, а по мнению некоторых - так и пресловутом институте перешел на Фортран (в той мере, в какой его можно выучить самостоятельно за пару дней) и на БЭСМ-6. Там требовалось много умений. Читать перфокарты невооруженным надписями глазом. Находить резинки для перевязывания колод (все ходили и друг у друга спрашивали - у тебя нет резинки для колоды - с обязательным ответом "только если из трусов выдернуть"). Самое тонкое умение - сдать задачу в ВЦ за пять минут до окончания приема задач, глянуть на список уже сданных задач, быстро прикинуть, кто не использовал свое время и при этом не станет возбухать, и записать его время на себя. Время от времени, подкармливать "девочек" в окошке приема задач шоколадками, а то они могли от скуки перетасовать колоду или иную каверзу учинить. И так далее, и тому подобное.

С 1983 года я не программирую.
flying_bear: (небоскреб)
2017-07-07 02:16 pm

Wizja localna

Уже писал про это, но умозрительно, а сейчас прочувствовал до глубины нутра.

(Советская) интеллигенция исчезла просто за ненадобностью, в связи с полным осуществлением всех ее чаяний и сбычей мечт. Чего хотели?

1. Много жратвы, пива, никаких очередей, кафешки и ресторанчики на каждом шагу - сбылось. (Об этом мечтала не только интеллигенция, разумеется).

2. Жвачка-джинсы-иномарки без риска загреметь за фарцовку - сбылось.

3. На улице не валяются пьяные, оскорбляющие своим видом человеческое достоинство - сбылось. (Об этом мечтали не все, разумеется).

4. Возможность слушать без глушилок Голос Америки и Бибиси, читать невозбранно Бродского и Солженицына, официальное признание Мандельштама и Пастернака великими поэтами (для эстетов, для остальных - признание Стругацких великими писателями) - сбылось.

5. Возможность смотреть западные фильмы, а также всякую эротику (о порнографии даже, кажется, особо и не мечтали) - сбылось с избытком.

6. Отмена выездных виз, свобода перемещения - сбылось.

7. Отмена ленинских зачетов и обязательных философских семинаров по марксизму-ленинизму - сбылось.

А что все равно многим тошно, так за что боролись. Мечтать нужно было почетче.

Знаете анекдот про мужика, который пожелал посредством джина из лампы член до пола и проснулся с коротенькими ножками? Вот.
flying_bear: (норма)
2017-07-06 12:44 am

Незадокументированные возможности Пятачка (старое)

ебука и ебяка нарезают круги
следуя периметру позаброшенной рощи
от них ли беги или за ними беги
проще нужно быть в жизни проще
пусть враги грозятся порвать лицо
и что мол вообще похороним в
но должен быть бесстрашным бойцом
потомок героического посторонним в
есть подвигу место в жизни всегда
даже если ты очень маленькое существо
вот только бы еще узнать по ком гудят телеграфные провода
и кого больше любят слонопотамы поросят или страуса кво
flying_bear: (норма)
2017-07-01 09:58 pm

От Морфея с любовью (из старого)

Мне снится многое я снова помню сны
Рентген реальности и все на распродажу
Все эти косточки которые видны
И костный мозг хотя его не видно даже

Все так устроено когда голым голо
Освещено несуществующим светилом
И тут кончается судьба и ремесло
И начинаются свистки судью на мыло

Оно страшнее без прикрытья во сто крат
Оно нам явится весомо зримо грубо
Как вусмерть спившийся кричал один пират
Труп не кусается а спящий хуже трупа
flying_bear: (небоскреб)
2017-07-01 02:53 pm

Хлопок одной ладони

Как известно, докладчикам в Германии не аплодируют, а стучат кулаком по столу. Очень удобно: можно вежливо благодарить за интересный доклад, не отрывая глаз от айпада в другой руке.