flying_bear: (Default)
Вот тут некоторые интересуются, почему недостаточно заботимся о том, чтобы сеять разумное, доброе, вечное... Да потому и не заботимся, что, если уж, не приведи Господи, посеем - так ведь взойдет. И тогда никто не уйдет обиженным. Да и вообще - никто не уйдет.
flying_bear: (Default)
"В прошлом году депутаты Народного совета Туркмении обрекли Ниязова на пожизненное президентство, отказавшись рассматривать вопрос о проведении президентских выборов в стране в 2009 году" http://lenta.ru/articles/2006/12/21/turkmenbashi/%22

Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? (Мф. 6:27)

Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, чтобы она охватила края земли…? Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми?… Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя? Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли, и скажут ли тебе: вот мы? (Иов 38)

— Мне хотелось бы поглядеть на заход солнца… Пожалуйста, сделайте милость, повелите солнцу закатиться…
— Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой, и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват: он или я?… Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но сперва дождусь благоприятных для этого условий, ибо в этом и состоит мудрость правителя (А. де Сент-Экзюпери, Маленький Принц).
flying_bear: (Default)
Почему-то ЖЖшные (и не только) непримиримые борцы с тем, что я сам тоже считаю злом, - неприятны.
Видимо, ключевое слово - "непримиримые". Из морального кодекса строителя коммунизма, если ничего не путаю. В общем, из пионерского детства.

Тут много всего: "суббота для человека" vs "человек для субботы"; буква убивает, Дух же животворит; если добрый человек исповедует ложное учение, оно становится истинным (и наоборот)... Если коротко - люди несопоставимо важнее принципов. И, как правило, много лучше своих взглядов. И ещё - чистому всё чисто (или, ненашим языком выражаясь, если кожа здорова, яд можно нести в руке).

Хотя, конечно, воспринимать каждого человека в его неповторимости - кто ж сможет и кто выдержит? Проще раскладывать по полочкам. Так что и отношение к непримиримым - тоже не догма. Лишь бы человек был хороший.

Почти не встречал людей, у которых взгляды были бы действительно органичны. А вот интонация, проговорки... Это действительно серьёзно.
flying_bear: (Default)
"Шекспир был, кажется, последним великим писателем, в существовании которого имеются большие сомнения. Это говорит в его пользу" [livejournal.com profile] ivanov_petrov, http://dennett.livejournal.com/149751.html?thread=3822071#t3822071

Как известно, очень многие умные люди (и некоторое количество идиотов) уверены, что Бога нет. Еще большее количество умных людей в Его существовании сомневается (идиоты не сомневаются никогда и ни в чем). Гипотеза: высший показатель класса - сомнение в твоем существовании. По этому критерию, Шекспир идет наравне с Гомером и сразу за авторами Библии.

Проверяем по второму предельному случаю: рад бы усомниться в существовании Донцовой и Дэна Брауна. Не получается.

Чуть более серьезно: настоящий текст в авторе, в общем, не нуждается. Он сам себе напишет автора - какого надо, такого и напишет.
flying_bear: (Default)
Одна из самых неприятных черт современной культуры - это утрата чувства иерархичности (см., напр., недавнее обсуждение http://nemuri-neko.livejournal.com/328492.html). Да, всё так. "Век возомнившего о себе..."

Но, в то же время, есть ощущение, что всё настоящее - вне иерархии. Нелепо говорить современному автору хороших стихов, что "Пушкин лучше". Это выражение просто не имеет смысла. Пушкин не написал таких стихов (но лучше), он написал совсем другие и про другое. Как сравнивать и что сравнивать?

Разумеется, всё дело в прилагательном "хорошие".

Есть две ошибки: устанавливать иерархию там, где это неуместно, и отказываться от ранжирования того, что должно быть ранжировано.
flying_bear: (Default)
Адольф Гитлер (представлять не надо). Лев Троцкий (представлять не надо). Арон Нимцович, один из сильнейших шахматистов мира 20-х годов (и начала 30-х) и один из величайших шахматных теоретиков всех времен и народов. От первых двух, как нетрудно понять, отличается радикально.

Названия главных книг (написанных в один период): "Моя борьба"; "Моя жизнь"; "Моя система".

Продолжение у Нимцовича - "Моя система на практике".
Жаль, что остальные не написали - "Моя борьба на практике" и "Моя жизнь на практике".
flying_bear: (Default)
Навеяно http://avrukinesku.livejournal.com/389456.html

А, в самом деле, зачем читают плохие книги и смотрят плохие фильмы? Я вот часто так делаю, при полном понимании, что книга именно плохая и фильм именно плохой. Конечно, не любую и не любой. Я также, иногда, с удовольствием решаю кроссворды или играю в шахматы с партнерами, намного и заведомо слабее себя. Все эти занятия равноценны и, с высшей точки зрения, бессмысленны.

Гипотеза: Автоматизм выполняемых действий зачастую доставляет удовольствие, и причина именно в этом. Читать книгу, написанную плохо в техническом, ремесленном смысле, где трясет на каждом слове, - невозможно. Смотреть фильм, где мельтешение кадров и неразборчивая речь, - нельзя. И там, и там нужно напрягаться, причем бессмысленность этого напряжения слишком очевидна. Плохие книги и плохие фильмы, на которые тратишь время, - это книги и фильмы, явно и откровенно вторичные, и плохие именно этим (а не чем-то другим). Скажем, я с удовольствием читаю Акунина - именно потому, что эта качественно сделанная имитация других, ранее читанных, текстов. С удовольствием смотрю плохие (= стандартные) американские боевики - именно потому, что они все похожи.

Так ребенок требует повторения сказки слово в слово.

Следующий вопрос - в чем причина удовольствия от автоматических действий? Видимо, здесь достаточно простейшего объяснения, - нужно иногда расслабиться, а хорошие книги и фильмы расслабиться не дают.

Помню, в студенческие годы смотрел подшивку старой (дореволюционной) "Нивы", наткнулся на рекламу некоего лекарства: Слабит исключительно мягко и неутомительно.

Есть близкие люди, общение с которыми очень ценишь - но при этом в их присутствии невозможно ни на минуту расслабиться, все время в напряжении. А есть (совсем редко) - люди, с которыми можно позволить себе болтать любую чепуху, ничего не боясь... Крепкие плохие книги ценны, как вот такие вот собеседники.
flying_bear: (Default)
Всё истинно ценное содержит (по определению?) потенцию к саморазвитию. Следовательно, когда писатель (физик, шахматист, художник...) мощно начинает, а потом теряет уровень - что-то не в порядке было в этом самом мощном начале. Поздние вещи _обязаны_ быть лучше, чем ранние.

Когда-то очень любил Маяковского. Потом перешел на стандартную (?) позицию - ранний (гениальный)... - поздний (продавшийся...). А недавно перечитал "Облако" (половину, на самом деле, знаю наизусть, но как-то автоматически, что ли). Удивительно незрелая, чисто возрастная вещь ("Мария - дай").

И полны темноты,
И полны темноты и покоя
Мы все вместе стоим
Над холодной блестящей рекою

написано примерно в том же возрасте. Потом было еще намного лучше.

Рембо, конечно, да. Но там никакого "потом" просто не было.
flying_bear: (Default)
"Советский, антисоветский - какая разница". Вспомнил разных своих знакомых. Критическое отношение к советской власти разной степени тяжести (имеется в виду советский период) часто коррелировало (коррелирует) с удивительным начальстволюбием. Иногда это, банально, связано с изменением личного статуса. Иногда (что интереснее) - нет.

Видимо, дьяволу важно, чтобы с ним начали играть в его игры. А пораженья от победы он может себе позволить не отличать.
flying_bear: (Default)
Вот это обсуждение http://mike67.livejournal.com/74724.html?view=1328868#t1328868 позволило лучше понять кое-что про самого себя. Никогда не считал себя интеллигентом, слегка радражался, когда меня так называли. Определение, которым я горжусь, другое: профессионал. А сейчас понял, как это всё определить операционалистски. Это связано с тем, как устроена моя система распознавания "свой-чужой". Не чувствую никакой солидарности со своим коллегами, если считаю их плохими учеными. Проблемы тех, кто боится "сокращения" по причине отсутствия научных публикаций за последние пять лет, мне совсем не близки. А вот любая история о человеке высокого мастерства, которому не давали работать в полную силу, вызывает возмущение и сочувствие к нему, будь то слесарь или футболист. Т.е. совершенно отсутствует классовая солидарность (по роду занятий) и сильно развита солидарность по профессиональному уровню. Какой же я интеллигент?
flying_bear: (Default)
Расширенная версия моего коммента в некой подзамочной (поэтому без ссылки) дискуссии - но вопрос, как кажется, представляет самостоятельный интерес.

Судьбы российской науки - такая удивительная тема, что за нее, даже и умный человек возьмись, глупеет катастрофически. Заколдовали ее, что ли... Вот о чем, мне кажется, на самом деле интересно подумать, это о ситуации как таковой: проблема безусловно существует, не высосана из пальца (это ведь не влияние Луны на рост телеграфных столбов, а серьезная, острая социальная проблема), а вот сказать про нее что-то осмысленное, кажется, невозможно. Здесь есть какой-то интересный гносеологический point. Скажем, умные люди обычно глупеют также, говоря о национальном вопросе (почти всегда) и о политике (часто). Возможные варианты: (1) опасные вопросы - те, что слишком сильно затрагивают чьи-то интересы (контрпример: вопросы человеческих взаимоотношений затрагивают наши интересы, как мало какие еще, а про них многие пишут глубоко и интересно) (2) опасные вопросы - там, где обсуждение "неконструктивно" (контрпримеры: многие научные вопросы, особенно теоретические, неконструктивны; неконструктивны рассуждения о давно происшедших исторических событиях - а они часто бывают крайне интересны)... Здесь что-то другое.
flying_bear: (ангел)
Бесплатных пирожных не бывает. Человек, стремящийся к власти, тем более к высшей, превращается в символ и, отчасти, перестает быть человеком, как вы и я. Всё, с ним происходящее, становится фактором политики, в крайнем случае - общественной жизни, и выходит за пределы обычных взаимоотношений между людьми. Тем самым, к нему трудно испытывать обычное человеческое сочувствие.

Часть профессии. Можно подумать, что "они" (те, кто нами правят) этого не знают.
flying_bear: (Default)
Уважаемый [livejournal.com profile] avrukinesku написал, а я процитировал (http://flying-bear.livejournal.com/219497.html): "журнал запродан диким слесарям из ЖЭКа, которые пропьют сервер"...

Кто-то из нас проявил прискорбную невнимательность. Дорогие коллеги, пожалуйста не забывайте при помещении новых постов проверять, выключена ли опция "воплотить в реальность".
flying_bear: (Default)
По наводке очень уважаемого mutual friend (не цитирую, ибо - замок) забрел в дебри совершенно фантастической дискуссии в, так сказать, журналистском коммьюнити о проблемах, так сказать, этики (в той мере, в какой журналист может говорить об этике, не покрываясь при этом немедленно кровавыми струпьями). В норме я туда не попадаю (быстро научился бежать, как от чумы, из мест, где такие дискуссии ведутся), а тут просто прошел по ссылкам, слово за слово, и - опаньки...

Раньше очень любил разнообразную фантастику, а последнее время почти утратил способность её читать. Жалко, на самом деле. А тут - испытал забытое чувство, как давно-давно, при первом чтении "Улитки на Склоне": "Они миновали полосу белого опасного мха, потом полосу красного опасного мха, снова началось мокрое болото с неподвижной густой водой, по которой пластались исполинские бледные цветы с неприятным мясным запахом, а из каждого цветка выглядывало серое крапчатое животное и провожало их глазами на стебельках". (Я не ерничаю и даже не иронизирую, я пытаюсь честно описать свои впечатления). Это совершенно потрясающе: как окно в другой мир. Из каждого цветка с неприятным мясным запахом выглядывают серые крапчатые животные и живут, живут, живут своей странной жизнью. Это как раз то, из-за чего мне очень нравятся рассказы [livejournal.com profile] ivanov_petrov про огнедышащих (задом) жуков и прочих диковин животного мира. А тут - вообще: совсем рядом, совершенно вторичноротые, как вы и я, я бы даже сказал, млекопитающие, и пишут по-русски, и каждое слово по отдельности понятно... А в целом - не бред, это было бы неинтересно. Какая-то сложная система взаимоотношений, какая-то структура... чуждая, как уэллсовские марсиане. Это потрясающе.
flying_bear: (Default)
Число способов сказать: "Я - идиот" поистине безгранично.
Но спасительно это лишь в тех случаях, когда сам понимаешь, что именно ты сказал.
flying_bear: (Default)
Из комментов http://mike67.livejournal.com/69360.html?thread=1029872#t1029872 (отредактировано и очищено от полемических излишеств):

Необходимость рефлексии никто не отменял. Я, скажем, понимаю про себя: я ненавижу таких-то и таких-то людей. Это связано с такими-то и такими-то особенностями моей биографии и моего воспитания. Поэтому я должен с пониманием относиться к тому, что люди с другой биографией и с другим воспитанием не придерживаются моих взглядов в этом вопросе. И слава Богу, ибо, в принципе, чем меньше в мире ненависти, тем лучше.

Другая позиция такая. Я ИХ ненавижу, и все, кто не разделяет моих единственно правильных чувств - тупые зомбированные ублюдки.

Перефразируя Гелл-Манна (http://flying-bear.livejournal.com/150266.html), скажу: разница между человеком, способным к рефлексии, и человеком, неспособным к рефлексии, больше, чем между человеком, неспособным к рефлексии, и обезьяной.
flying_bear: (Default)
Нельзя воспринимать свои тексты, выброшенные во внешний мир, как часть себя. Как только представишь, кто их иногда читает... Ну, не позволяем же мы кому попало хватать нас за руки, например.

Рвать все психологические связи с опубликованными (даже в ЖЖ) текстами, немедленно. Помогли что-то уяснить для себя, в процессе изготовления, - и ладушки.

С научными текстами - давно достигнуто.
flying_bear: (Default)
С отвращением, но дочитываю "Структуру реальности" Дойча. Там одна из главных тем - пропаганда многомировой интерпретации квантовой механики Эверетта. Ну, типа, всё где-то происходит. Те события, что не произошли на этом листе "мультиверса", происходят на каких-то других (конечно, все совсем не так, но... ну, неважно, так сказать тоже можно). И дочитался. Полез сейчас в ЖЖ смотреть, что мне ответили на коммент, который хотел утром написать, но (на этом листе реальности) так и не написал.
flying_bear: (Default)
"Туалетный скандал" во время матча Крамник-Топалов наводит на очень серьезные мысли. Слово "честь" применительно к современному миру можно применять только иронически; современный, сниженный, эквивалент - "репутация". Так вот, хорошие (или плохие - для кого как) новости: репутация не стоит ничего. Вообще.
Read more... )
flying_bear: (тучи)
http://mike67.livejournal.com/65386.html?thread=925290#t925290
"Склонность нашей интеллигенции не принимать реальную политику без нюхательных солей давно известна".

Хорошо известно, что политика (а также война, отчасти, бизнес и т.п.) дело иногда до невозможности грязное.
Это ни в коем случае не является для меня аргументом, что в это не нужно лезть и этим не нужно заниматься.
Иногда не только можно, но и необходимо (например, я никоим образом не пацифист). И вообще - "лучше замараны, чем пусты" (Брехт, Жизнь Галилея).

Я только не понимаю, зачем мараться _без необходимости_?

Политика есть отношение между людьми (не только между государствами), а в таких случаях редко кто-то бывает на 100% прав или не прав. Возьмем чистый пример заведомого неравенства сторон и заведомой правоты одной из них: началась эпидемия бешенства, и власти приняли решение об "очистке" города от бродячих собак.

Разумный человек вполне поймет необходимость этих мер и не будет им препятствовать. Но вряд ли ему следует, например, заниматься сочинением глумливых стишков про подыхающих как собаки собак. Этого в конце концов от него и не требуется, и это ничему и никак не поможет, не так ли?

Я не большой поклонник Ильина, но "О противлении злу силой" - книга хорошая и разумная. Там он обсуждает, в частности, как уменьшить вред, наносимый своей душе, при участии в необходимом (!) насилии (применимо также к необходимой лжи и т.п.). Но тем, кто решил поучаствовать в процессе не потому, что "должен", а по любым другим причинам, оправданий нет.

Такие дела.

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

July 2017

S M T W T F S
       1
2345 6 7 8
9 10 11 1213 14 15
161718 19 2021 22
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 04:34 am
Powered by Dreamwidth Studios