flying_bear: (шенбрунн)
Ум, сам по себе, отнюдь не способствует выживанию, не говоря об оставлении плодовитого потомства. Позитивный биологический смысл в нем, однако, есть: тот, кто выжил и размножился, несмотря на свой ум, и в самом деле должен быть немеряно крут в других отношениях.

**

Jul. 17th, 2009 09:52 pm
flying_bear: (Default)
Смело сочетать незаинтересованность в результате с настойчивостью в его достижении!
flying_bear: (малыш)
При разговоре с предполагаемым сверхчеловеком даже детски-незатейливое "сам дурак!" говорится не в поношение, а в похвалу. Ну типа: да что ты на себя наговариваешь, ну какой ты демон, на мир взирающий свысока и утомленно играющий человеческими судьбами... Вот, видишь: здесь у тебя глупость... и здесь погорячился... а вчера нехорошее слово сказал, когда думал, что никто не слышит... Ты наш. Человек. Так что - у тебя еще есть шанс. Не все потеряно.
flying_bear: (устал)
Когда грубят - значит, предлагают выяснить, кто более матери-истории ценен. Что обычно и удается, в рабочем порядке. С большими или меньшими потерями. Потом можно помириться.

Когда похлопывают по плечу и снисходительно выставляют оценки за успеваемость и поведение (обычно хорошие, чтоб не было даже намека на первый вариант, более благоприятный для собеседника) - исходят из того, что уже победили.

Но мы же не звери, верно? Так что - только прекращать общение.

В качестве бонуса - единственное стихотворение Глазкова, которое мне по-настоящему нравится. Цитпопам )
flying_bear: (малыш)
Причесывал мысли, брил понятия. Тем и жил. Заработанное тратил на умножение сущностей без необходимости.
flying_bear: (малыш)
Настоящий Мастер Содержательных Дискуссий просто отсекает от Википедии все лишнее. Бритвой Оккама.
flying_bear: (малыш)
Выдавливал из себя по капле раба, что сделался царем.
flying_bear: (малыш)
Некоторые путают слова "этика" и "эстетика". Вполне простительная ошибка, особенно, если учесть, что они начинаются на одну букву. Более простительная, чем, скажем, путать Муму с Анной Карениной. А тут еще Синявский с его претензией на "эстетические" разногласия с Советской властью и Бродский с утверждением, что "эстетика выше этики". Без поллитры не разберешься. Между тем, суть дела, как всегда, проясняется примером.

Дано: А лижет задницу начальству в ожидании будущих благ, а Б - бескорыстно, просто потому, что ему нравится лизать задницы. Тогда с А у нас этические разногласия, а с Б - эстетические.
flying_bear: (шенбрунн)
"Бесцветные зеленые идеи яростно спят" (из газет)

Пулковский меридиан, рассматриваемый в его астральном аспекте, сменил недавно свой цвет с зеленого на пурпурный, что, несомненно, доказывает - обезьяны произошли от креветок, и, тем самым, обосновывает наше право на бесплатный проезд в автобусе.

Думаете, ничего не понятно? Если бы. Понятно, что хотят кататься на халяву. А остальное и понимать незачем.

(Вот так, собственно, и выглядит типичное ЖЖшное умозаключение. И неЖЖшное тоже.)
flying_bear: (небоскреб)
Любовь всегда отчасти ревнива (увы). Вот вы можете себе представить влюбленного мужчину, которому отвечают взаимностью, расписывающего всему свету, как чудесна его возлюбленная? Ну, ежели кто не царь Соломон.

И как люди, серьезно и успешно занимающиеся наукой, могут при этом взахлеб ее популяризировать? Ну, ежели кто не Фейнман.

Вспомнил по этому поводу (кажется, В. Бахнов, "Внимание, ахи", была такая книжечка, цит по пам.): "Петрарка, безнадежно влюбленный в Лауру, писал чудесные сонеты. А вот если бы после первого же сонета Лаура пришла к нему с чемоданчиком и сказала, что будет жить у него - стал бы он дальше писать? Не думаю".
flying_bear: (Default)
Конечно, единственный надежный признак того, что человек мастер - это мастерски сделанные им работы. Любые другие критерии профессионализма (настоящий ученый не пишет художественное, настоящий поэт не ест шоколаду, настоящий скульптор должен быть лысеющим блондином, и т.п.) выглядят слегка, или не слегка, подозрительно. Но - куда деваться? Должны же мы иногда оценивать степень серьезности людей, занимающихся достаточно далекими от нас вещами. Поэтому, со всеми оговорками...

Насколько заметил, очень нехороший признак - борьба с лжечем-нибудь. Когда научный работник с упоением гоняет "научных фриков", когда поэт пишет бесперечь об упадке поэзии и о том, какие все прочие поэты казззлы, когда эрудит сладострастно цепляется к ошибкам в чужих текстах... Обоснованность или необоснованность жалоб, придирок и гоняний тут несущественна. Просто, обычно, человек истинно творческий слишком занят своим, чтоб обращать внимание на чужие ляпы. Так, походя прихлопнул, если совсем уж под руку подвернулось, и дальше пошел. А то и конструктив какой извлек. Руководствуясь, неявным образом, святоотеческим учением о несуществовании абсолютного зла.

Еще не очень хороший признак - фиксация на технических моментах. Такой метод правильный, такой неправильный, фейнмановские диаграммы хорошо, двухвременные функции Грина плохо, ямб хорошо, амфибрахий плохо, из мрамора хорошо, из обсидиана плохо...

А, в общем-то, все уже сказано у Пушкина, "Моцарт и Сальери" - про мне не смешно когда маляр негодный, и так далее.
flying_bear: (Default)
Удивительное свойство стихов как способа высказаться - они ограждают от агрессивного непонимания. Ну, то есть, в общем-то, о важных вещах говорить на людях невозможно (замучают советами), о неважных неинтересно, да и мементо мори не велит. Со стихами - никаких проблем. Они, по-видимому, попадают в зону слепого пятна как раз у тех, кто делает невыносимыми прозаические обсуждения. У носителей плохо понятого и не там и не так применяемого "научного мировоззрения" ("давайте сначала договоримся об определениях" и тому подобная херня). Которое и есть вот этот вот самый "дух времени".

В общем, стандартная привилегия шутов и юродивых. Ничего нового.
flying_bear: (Default)
"Если тот, у кого нет пути в тайнах Торы, обновит слова, которые не постиг так ясно, как подобает, то… к этому слову выходит муж превратностей… и берет его, и идет в этом слове в глубь своей бездны, и созидает из него небосвод лжи" (Зогар)

Как всегда, красиво и загадочно. А сейчас воочию наблюдал процесс такого строительства в миниатюре. Все мы, практически, этим занимаемся, оказывается. Допускает человек ошибку. По невнимательности, или в детстве много каши ел, вместо книжки читать, или мало ли. Ему на ошибку указывают. Вместо чтоб поблагодарить и поправить, под ошибку начинают лихорадочно подверстывать глубинные смыслы, иронию и т.п. Что ошибка вроде как и не ошибка. И, действительно, слово за слово, возникает целый мир.

Все-таки простые слова "я не знаю", "извините, ошибся", и т.п. способны гонять чертей, что твоя молитва. Жаль, что ими так редко пользуются.
flying_bear: (Default)
Общение - это творчество, туда надо душу вкладывать. Даже и прагматически, не стоит следовать всяким там Карнеги. Применяя приемы из книжек, вы осуществляете антиотбор в своем окружении, привлекая не очень умных или не очень опытных (кто все примет за чистую монету), и отталкивая тех, кто поумнее и раскусит вашу игру. Нет ничего более отталкивающего, чем имитация искренности и интереса к собеседнику.
flying_bear: (малыш)
Высмеивание - единственный способ сказать гадость о другом, не говоря при этом еще больших гадостей о себе.
flying_bear: (Default)
Что нужно сделать с человеком, чтоб из него поперло все самое худшее - не вопрос. Но есть же, наверно, и обратные способы? Чтоб все лучшее поперло?

Отчего-то мине сдается, таких способов ("манипуляция во благо") нет и быть не может. Манипуляцию можно использовать только для увеличения количества зла в мире. Ну, в крайнем случае, можно стимулировать один порок (часто худший) для борьбы с другим. Например, гордыню как средство от лени.

А для хорошего - только просто общаться, видимо. Бескорыстно и незаинтересованно.
flying_bear: (Default)
Иногда человек поражает, причем систематически, свежестью и неожиданностью мыслей. Это бывает, в основном, в двух случаях: (1) человек творческий, открытый, с широким взглядом; (2) человек, принадлежащий к малознакомой тебе традиции (при этом, в рамках этой традиции он может быть столь же узко мыслящим и зашоренным, как ты в рамках своей, а то и похуже). Неразличение этих двух случаев (а также непонимание, что (2) куда более вероятно, чем (1)) - неистощимый источник недоразумений и разочарований в человеческих отношениях.
flying_bear: (полет)
Комиссия по недопустимой фальсификации им. Поппера.
Комиссия по недопустимой интроекции им. Авенариуса.

И так далее. А за трансцендентальность я бы вообще вышку давал. Канта в Соловки, остальным вышку.
flying_bear: (Default)
Когда хороший человек пишет плохие стихи*, плохие стихи становятся хорошими.
Когда плохой человек пишет хорошие стихи, хорошие стихи становятся плохими.

Главное, чтобы человек был хороший.

Между прочим, Ньютон, судя по всему, был крайне неприятной личностью. Шекспиру больше повезло - о нем почти ничего не известно. Зато этот... как его там... был приятнейшим человеком. Говорят. То есть, уже не говорят, потому что не о ком.
______________________________________________________________________________
*Доказывает неправильные теоремы, сочиняет плохую музыку, снимает плохие фильмы...
flying_bear: (малыш)
У дна есть дно!
Там под илом - базальт!

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

September 2017

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213141516
17 1819 20 21 22 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios