flying_bear: (небоскреб)
Сперва идут идиоты обыкновенные, дюжинные, то есть третьего класса, неспособные нырнуть особенно глубоко под умственный горизонт эпохи. Им приходится легче других, нередко они бывают оценены по заслугам еще при жизни. Идиоты второго класса - гораздо более твердый орешек для современников. Их часто всерьез считают выдающимися писателями, философами, учеными... Не говоря о бизнесменах и политиках. И все же в конечном счете идиотов второго класса ожидает посмертное признание в качестве идиотов, то есть загробный триумф. Но сверх того существуют - ибо не могут не существовать - идиоты высшей категории. Идиотов первого класса не знает никто и никогда. Их идиотизм настолько грандиозен, что их абсолютно никто оценить не в силах, ни при жизни, ни посмертно - они кажутся нормальными людьми. Поэтому прочное забвение - обычный удел Идиотов Экстракласса.
flying_bear: (небоскреб)
Воздержание - вещь опасная! Знакомая мне учительница французского языка Эрнестина Иосифовна Пуанкаре никогда в жизни не пила вина. И что же! На одной вечеринке ее угостили рюмкой коньяку. Это ей так понравилось, что она выпила целую бутылку и тут же, за ужином, сошла с ума.

Сия аллегория повествует о том, что светская литература появилась в России много позже, чем в большинстве европейских стран. Но, когда страну, наконец, угостили хорошей литературой, это ей так понравилось, что она выпила целую бутылку и тут же сошла с ума (пресловутая "литературоцентричность"). И жизнь стала происходить не так, чтобы жить было удобно, а так, чтобы о ней было интересно писать и читать.
flying_bear: (Default)
это не когда человек любит много писать. Что значит "много"? Норма у каждого своя.
Графомания - это когда человек любит писать больше, чем думать над тем, что пишет.
И поступает соответственно.
flying_bear: (малыш)
Обет молчания тяжел. Но что сказать о принявших обет говорить и писать только о том, в чем они ни уха, ни рыла? Этот обет тяжелее, ибо отрицательные числа меньше, чем ноль.
flying_bear: (полет)
Заворот кишок от невозможности присесть на одной планете с NN.
flying_bear: (малыш)
Писать мимо унитаза непохвально. А писать мимо мыслей?

***

Sep. 28th, 2010 01:24 pm
flying_bear: (полет)
- Доктор, я буду жить?
- Конечно!
- А это опасно?
flying_bear: (малыш)
Такое место: что ни выкопаешь, все получается фальсификация истории.
flying_bear: (Default)
что глупость, сама по себе, этически нейтральна.

Бес, конечно, сразу нашептывает: а вот стремление рассуждать о серьезных и деликатных вещах, в которых ни уха, ни рыла, уже неееет.

И опять приходится себе напоминать: непонимание, какие вещи серьезные и деликатные, а какие нет, и к каким разговорам ты подготовлен, а к каким нет, входит в комплект глупости.

Так что, пусть их.

А вот кукловодам, подстрекающим к глупости, нет прощения.
flying_bear: (Default)
Справедливость - отличная вещь, когда обращена на себя (и только тогда). Например, когда, столкнувшись с незаслуженной (в данном конкретном случае) грубостью по отношению к себе, вспоминаешь, как сам бывал груб, недополучив чего-то, вспоминаешь, как до этого урвал лишнее. И так далее.

В общем, по Дюренматту: если любого мужчину старше тридцати осудить на пожизненное заключение, он в глубине души будет знать, за что.

Вся надежда только на милосердие.
flying_bear: (Default)
Пошлое мышление ... не доказывает, но принимает свое напряжение за доказательство, скуку — за глубину, а утомление — за результат.

Основное, что отличает настоящих научных работников от "неученых любителей наук" (у которых могут быть дипломы и справки о том, что они ученые - кого в наше время удивишь любыми справками и регалиями): последние никак не могут поверить, что просто за затраченные усилия и проделанную работу им ничего не полагается. Ну, что же это - я и вон так умею, и вон этак, и столько книжек прочитал. А уж написал сколько... А вот хрен.

Либо сделано и доказано, либо не доказано и, следовательно, не сделано. А лозунги уместны на профсоюзном собрании.

Мой друг и коллега говорил, что за выражение "в принципе понятно" аспирантов нужно немедленно выгонять. Но что делать со взрослыми дураками, которым все понятно, и все - только в принципе?
flying_bear: (полет)
Удивительная разница между русскоязычным и англоязычным спамом. Англоязычный - про увеличение члена и виагру, русскоязычный - про курсы бухгалтеров, уход от налогов, ликвидацию предприятий... Ну, в крайнем случае, переезды и шенгенские визы.

Такое впечатление, что в России все так заняты бизнесом, что уже даже и #баться перестали. Или, наборот, настолько преуспели, что улучшать там просто нечего. Тогда чем не национальная идея? Уели загнивающий Запад в Самом Важном. Эта вам не космические корабли, бороздящие просторы Большого Театра.

на базе коммента
flying_bear: (Default)
Анализ, вообще говоря, состоит именно в выявлении причинно-следственных связей ([livejournal.com profile] anagor1)

Как сказал бы (не по содержанию, а по форме) один из моих учителей, даже физики давным-давно совокупляются на причинно-следственных связях*.

Не говоря про науки о по-настоящему сложном, типа биологии.
_____________
*В оригинале было: "Даже в Черноголовке уже давным-давно совокупляются на малых параметрах".
flying_bear: (Default)
Один из основных признаков профессионала - уважение к чужому профессионализму.

Меня давно интересует вопрос - как сильные профессионалы в разных областях опознают друг друга. Вопрос совершенно практический, особенно, если кто вовлечен во всякие междисциплинарные исследования. Как отличить - тот, с кем общаешься, профессионал в своем деле или дурака валяет, и ты впустую теряешь время? Ошибки в этом деле бывают, но на удивление редко. Наивно, можно было бы ожидать ошибок в 100% случаев. Потому что самый простой способ проверки - взять работы имярек и прочитать - не действует. Ну, и чего я пойму в работах по алгебраической геометрии или биохимии?

По регалиям давно не сужу. С молодости насмотрелся на контрпримеры к утверждению, что здесь есть какая-то значимая корреляция с классом. Публикации и цитируемость? Контрпримеры тоже известны, и вообще, это для бюрократов, которым нужно принимать решения, не разбираясь в существе дела. Ну, работа у них такая. Научные работники в своем кругу и так знают, кто есть who. А вот как?

Когда человек рассуждает о математике, или биологии, или химии я реагирую примерно так, как на музыку. Воспринимается структура высказываний. Степень их сложности, связности, когерентности. Удивительным образом, это можно понять и не зная точного смысла слов, из которых высказывания строятся. Может ведь человек, не знающий нотной грамоты, отличать содержательную музыку от попсы. И, хоть и не сразу, всегда можно отличить того, кто весь в разговоре, этакий одноатомный слой высказываний, сверхтонкая словесная пленка (ну, пленка - это еще ладно, если пленка, а не нити, или вообще россыпь точек) от того, кто, по мере необходимости, может добавить к каждому произнесенному слову еще тысячу. Воспринимаются, в каком-то смысле, топологические характеристики сообщения. Красота структуры высказывания (или ряда высказываний). Интересно, как мы это делаем? Впрочем, наверно, это могут не все, так же, как не все воспринимают музыку или живопись.

Возвращаемся, таким образом, к исходному утверждению. Человек, неспособный оценить чужой профессионализм, лишен этого качества - видеть структуру как таковую, безотносительно к свойствам составляющих ее элементов. А это качество, видимо, необходимо для успеха в любой творческой деятельности.

Ну, а тот, кто неспособен оценить чужой профессионализм в своей собственной области, просто мудак, тут и объяснять нечего.
flying_bear: (Default)
Наткнулся на упоминание "войны с дураками". Какая богатая тема.

Например, двойные агенты. "С ними он и с нами". Идеологические диверсии, совершаемые спецназом отборных дураков. Битва при Бородино, после которой все умные покинули Москву. Умные партизаны, расправляющиеся с предателями, которые замечены в рассказывании глупых анекдотов на оккупированной дураками территории.

Умные победить не могут, по простой причине: ни один дурак не способен запомнить такое длинное слово как "капитуляция".
flying_bear: (Default)
На самом деле, скорее, наоборот. Когда вы в беде, человек может вам помочь, потому что:

1. Он вас любит.

2. Он любит всех несчастных и обездоленных, и вы для него - типичный представитель.

3. Он хочет воспользоваться вашим затруднительным положением, чтоб потом всю жизнь иметь отдачу с вашей благодарности (см. сказку Оскара Уальда про подаренную тачку).

4. Он всегда вас презирал или ненавидел, и теперь упивается сразу и вашей бедой, и своим благородством.

И так далее.

Если человек радуется, когда вам хорошо, тут тоже есть варианты:

1. Он вас любит.

2. Он любит успех и успешных людей, и вы для него типичный представитель.

3. Он хочет подлизаться и примазаться к вашему успеху, чтобы потом попользоваться вашими щедротами.

Аналога пункта 4 тут, кажется, нет. Что уже радует.

Так вот, во втором случае - вероятность того, что он вас любит, и радуется именно поэтому - много выше. Хотя, конечно, всякое бывает.

А друг - это тот, кто поможет справиться с бедой и не перестанет быть вашим другом, когда у вас все станет замечательно. Второй пункт программы труднее. Ну, а после этого останется только негритянке лапу пожать.
flying_bear: (полет)
Но, конечно, бывает и по-другому. Выходишь, как обычно, из окна на уровне третьего этажа, но почему-то не летишь, а падаешь вниз.

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

September 2017

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213141516
17 1819 20 21 22 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios