flying_bear: (малыш)
Клуб анонимных апокалиптиков.

- Меня зовут Вася, и я украл панду из зоопарка, потому что все равно всем кранты.
flying_bear: (шенбрунн)
Нужно ли делить бойцов идеологического фронта, расплодившихся в сети хуже саранчи, на идиотов и манипуляторов? Думаю, пустая трата времени. Мне важно, что человек врет мне, а врет ли он при этом и себе - касается только его.
flying_bear: (норма)
"День выборов 2". Не буду говорить - хороший фильм, плохой, я в этом ничего не понимаю. Но очень интересное сравнение с "Днем выборов" без номера (то есть, первым). Там события происходят, потому что разные люди преследуют свои интересы. Глупые, смешные, шкурные, какие угодно.

В этом фильме никому ничего не надо. Даже, в общем-то, денег. Тут мир творится в буквальном смысле слова из ничего. Только если в нашем, настоящем мире Слово стало плотью, здесь плотью становится слово с маленькой буквы. Любое слово. Оговорки, недоразумения, выдумка пиарщиков, пьяный бред. В "Поручике Киже" слово стало человеком по прихоти деспота. Здесь нет никаких деспотов, более того, в таком мире их и быть не может. Кошмар спятившего солипсиста, мир, болтающийся как говно в проруби, распад базовой ткани реальности.
flying_bear: (устал)
Неудержимое желание сказать что-нибудь умное при полной неспособности это сделать. Если при этом не утрачено понимание разницы между "что-нибудь сказать" и "сказать что-нибудь умное", высказывающийся испытывает танталовы муки. Если утрачено, (антитанталовы) муки испытывают окружающие.
flying_bear: (полет)
Вселенная устроена таким образом, чтобы обеспечить возникновение разумной жизни, причем, ровно такой, что глаза бы на нее не смотрели.
flying_bear: (шенбрунн)
Я был пленарным докладчиком на двух математических конгрессах (нидерландском математическом и международном по математической физике), но, несомненно, не математик, и про математику знаю мало, а понимаю еще меньше. Это очевидно.

У меня два или три десятка статей в химических журналах (как правило, весьма крутых), но я, конечно, не химик и химию не знаю (и, тем более, не понимаю).

Я был кандидатом в мастера по шахматам, но никогда не считал себя шахматистом и не претендовал на понимание шахмат. Смешно было бы даже обсуждать.

Я вроде бы физик-теоретик, и не буду говорить, что совсем не знаю и не понимаю физику, это будет явным кокетством, но я, например, не имею ни малейшего представления, как "правильно" заниматься наукой (могу только рассказать, как это делаю я сам и коллеги, с которыми посчастливилось работать), или "какие научные направления самые перспективные" (могу рассказать, и то, с трудом, что лично мне кажется интересным в данный момент).

Так какого хрена и из каких отверстий понавылазила хренова туча псевдоразумных существ, которые, вообще не приложив ни малейших усилий ни к чему, и вообще не понимая смысл словосочетания "приложить усилия", разбираются во всем и охотно делятся, в предельно категорической форме, своими ценными мыслеподобными формами с развесившим уши человечеством?
flying_bear: (норма)
В России полностью доминирует культура, в этом и проблема (сферы, как утверждается, должны быть автономными). И то, что относится к сфере права, и то, что относится к сфере экономики, оценивается исходя исключительно из (специфических) эстетических и этических критериев.
flying_bear: (устал)
1. Находятся те, кто начинает приглашение к дискуссии так: "Все начальники транспортного цеха - позорники, кретины, скотоложцы, вонючки" и далее по списку. "А теперь давайте послушаем начальника транспортного цеха".

2. Находятся те, кто откликается на на это приглашение и таки вступает в дискуссию.

Дебилы, чо. И те, и другие.
flying_bear: (шенбрунн)
Культура стыда: если я это сделаю, я потеряю лицо, и люди плохо обо мне подумают.

Культура совести: если я это сделаю, пусть даже никто не узнает, я потом не смогу спокойно спать, и воспоминания будут жечь меня до конца моих дней.

Культура обиды: я - совершенство, но люди вокруг - говно, жалкие твари, озабоченные своими проблемами, вместо того, чтобы решать мои - этого не признают, я могу делать все, чтобы им отомстить. Вообще все.
flying_bear: (норма)
Умному оно не повредит, более того, он воспользуется им, чтобы стать еще умнее. Проблема в том, что умных там (как и везде) немного. Если же вторую школу, или МФТИ, или... (примеры можно множить) закончит дурак, он никогда - никогда! - не поймет собственной ограниченности и, значит, не поумнеет. Если (условно говоря) физтех идиот, это не надолго, это навсегда. Групповой снобизм напрочь блокирует все выходы из состояния глупости и невежества.
flying_bear: (норма)
Чем дольше живу и чем мудрее, предположительно, становлюсь, тем больше убеждаюсь, что самый точный критерий при оценке человека - "Да ты на рожу его посмотри" (вариант: "Что-то мне его рожа не внушает доверия"). Что сверх, то от лукавого.
flying_bear: (малыш)
Когда начинается "ну как вы можете быть против такого-то-сякого-то, когда он вон то, то и то сделал правильно; и еще вот это" - вспоминаю знакомого преподавателя старшего поколения. Если студенты на экзамене возмущались - а почему два, я ведь и то ответил, и вот это решил - он отвечал формулой: "Двойка не означает полное отсутствие знаний, двойка означает неудовлетворительные знания".
flying_bear: (норма)
Гейне говорил (цитпопам): "Собака в наморднике лает задом. Мышление на окольных путях проявляет себя еще зловоннее: лживостью выражений".

Представим себе некое воображаемое общество, где любая самоорганизация рассматривается как опасная для общего блага и немедленно подавляется. Идеал тех, кто этим обществом правит - его полная атомизация. Чтобы были отдельные крохотные людишки, каждый из которых по отдельности противостоит огромному всемогущему гоббсовскому Левиафану (раньше опустил бы за очевидностью "гоббсовскому", а сейчас какой-то фильм еще, говорят, появился, который не смотрел; так я про гоббсовского). Из них можно, конечно, лепить псевдообъединения, типа пирамид из человеческих тел на парадах физкультурников, но это, понятно, только другая форма атомизации.

Но все равно, есть разные группы с разными интересами. Собачьи парикмахеры заинтересованы в том, чтобы было больше собак, кошколюбы - чтобы было меньше собак, ну и у всяких там ученых-журналистов-предпринимателей-полицейских тоже, у всех свой интерес. А нельзя.

Про нации, конфессии и прочий совсем уже взрывоопасный материал стыдливо молчу.

Что произойдет тогда? Две вещи: вместо борьбы за реальные интересы той социальной группы, к которой принадлежишь (потому что нельзя, и даже самому себе признаваться, что не борешься из трусости, нельзя) начнется воспаленное расчесывание комариных укусов и сверхпристальное отслеживание, кто кого как обозвал. И вторая: сотрется полностью различие между реальными группами с четко выделенными интересами (например, научные работники) и группами мнимыми, типа "выпускников физматшкол".

В таком обществе воцарится вздорность, мелочность, бессмысленная обидчивость и бесцельная агрессивность.
flying_bear: (небоскреб)
Когда неприятие смертной казни обосновывают тем, что пожизненное заключение гораздо мучительнее... А приверженность свободе слова - тем, что слова - это такая безделица, за которую наказывать нелепо...
flying_bear: (небоскреб)
Я полностью разделяю ваши убеждения, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы заткнулись.
flying_bear: (устал)
У Стругацких в "Гадких лебедях" писатель Банев, услышав очень взрослую сентенцию от ребенка, почувствовал себя так, "как будто в лицо ему расхохоталась кошка". Когда читаешь этот ваш интернет, кошачий хохот звучит в ушах постоянно. По прямо противоположной причине: предположительно, взрослые, предположительно, разумные люди совершенно всерьез говорят такое... Такое... Такое.
flying_bear: (шенбрунн)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1967225.html
Что?! Учитель? Авторитет? Как можно?! Мы не рабы, рабы не мы! Все сами!

И ладно бы, люди вообще не признавали иерархии, этакие анархисты, матросы на зебрах. Голый человек на голой земле, ага. Нет, "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак", это святое. На это никто не покушается. Анекдоты почитайте, башорг и т.п. Предел героизма и верх абсурда - своему начальнику фигу показать. А в культуре, видите ли, все равны. Каждый - матрос на зебре.

Кстати, истерики (в ту или иную сторону) по поводу Нобелевских премий - оттуда же. Ну, автор тот же, пишет и говорит, что всегда, все давно опубликовано, раньше всем было похрен, вдруг, все возбудились. Чего случилось-то? А просто, нобелевский лауреат - типа, начальник. С мигалкой по встречке, и вообще. Абыдна. Но мне-то он/она не начальник! Жалованье не срежет! Можно оттянуться.

Наоборот. Все наоборот. В культуре - иерархия (культура и есть иерархия), в общественной и деловой жизни - равенство прав, корректность и личная скромность в быту.

Ну типа по плану так было. А получается, как всегда.
flying_bear: (норма)
Очевидное отличие от общения в так называемой реальности - что в большинстве случаев исходно совсем непонятно, с кем говоришь (конечно, после опыта общения, иногда короткого, иногда подольше, понимание приходит). Некоторые полагают, что это делает общение более полноценным - без оглядки на личности.

Оно, конечно, так, но при выполнении некоторых условий. Без оглядки на личности можно общаться о погоде, или технологически (типа "передайте мне, пожалуйста, солонку") - например, дать ссылку, указать на неточность... на самом деле, и здесь уже начинаются засады, потому что на ту же неточность можно указать по-разному. Но речь идет об общении на "культурные" темы - наука, искусство, философия, религия, и т.д., и т.п. Возможно ли общение на эти темы без оглядки на личности? Несомненно. Читаем же мы писателей или философов старых времен, о которых ничего, или почти ничего, не известно. Но при этом опираемся на мощную культурную традицию толкования этих авторов. Обмениваемся же мы научной информацией (и даже совместно научно работаем) с людьми, которых никогда не видели. Но при этом используем специальный научный язык - не только в смысле принятых правил, как писать статьи, но и в смысле принятых правил, как, собственно, вообще заниматься научной работой, как делать эксперименты, как доказывать теоремы, как описывать биологические виды, как наблюдать астрономические объекты - и так далее, и тому подобное. То есть, возможность безличного общения по мало-мальски сложным вопросам - результат колоссальных усилий, и человечества в целом (разработать язык такого общения), и личных (этот язык выучить). Если оба собеседника, в свое время, постарались и овладели искусством безличных обсуждений в данной конкретной области - общение (в данной конкретной области) возможно. Если хотя бы один из них искренне полагает, что "а чо тут уметь" - нет. Я, например, почти ни о чем из перечисленного "неизвестно с кем" говорить не могу - не подготовлен. С известно с кем - можно, это другой жанр, и цели общения другие, и ты никого не обманываешь, собеседник знает, чего стоит твое мнение.

В качестве суррогата, можно использовать ритуал взаимного обнюхивания. Ага, оба явно в свое время начитались Стругацких и советского журнала "Крокодил", а потом перешли на Пелевина - уже информация, отталкиваясь от которой, можно о чем-то разговаривать. Но по-настоящему содержательные и интересные обсуждения на такой основе вряд ли возможны.
flying_bear: (малыш)
- Власть у нас народная!
- Нет, антинародная!
- Народная, антинародная - какая разница?!
flying_bear: (устал)
Меня как-то спрашивали, что это такое. Ну вот, смотрите. Объясняю как выпускник вечернего университета марксизма-ленинизма. Вот, прямо, как Антидюринг ренегату Каутскому. Что нам говорили? Что бывают материалисты. Материя первична, бытие определяет сознание, скажи мне, сколько ты зарабатываешь (и чем), и я скажу, кого ты больше любишь - Быкова или Прилепина. Такие дела. Еще бывают объективные идеалисты. Они делятся на деистов, пантеистов и просто агентов Антанты. Это тоже понятно. Бывают субъективные идеалисты, которые думают, что мир существует в их представлении, им нужно, по заветам перевода Маршака, втыкать в попы булавки, и они сразу станут материалистами. В общем, древние, почтенные традиции.

А сейчас появилась порода мыслителей, которые верят, что мир существует в голове другого человека (видимо, за отсутствием собственной головы). И этого человека мы знаем. Процессы, затрагивающие миллионы и, потенциально, миллиарды людей, анализируются на основе досужих домыслов, что этот человек съел на завтрак, с какой ноги он встал утром с постели и как поживают его любимые аквариумные рыбки.

Вот это, граждане, есть типичное проявление гносеологического кризиса.

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

September 2017

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213141516
17 1819 20 21 22 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios