Они нужны для той фундаментальной науки, которой все равно не будут заниматься в университетах.
Например, той, которая требует больших или редких установок, как SNS в ORNL. Есть целые направления, которые представлены только в лабораториях, т.к. исторически они связаны с ядерной тематикой. NSF их никогда не финансировала и не будет (зачем - когда есть DOE). Кроме этого, есть вся HEP; у ускорительной технологии не только научные применения. Естественно, все это существует в расплывшемся виде, но первой вопрос, который задается на многочисленных проверках: а почему Х надо делать в нац. лаборатории, а не в университете? У нас дороже; агенства любят экономить. Ваш вопрос задается непрерывно, и каждому необходимо найти свой собственный ответ; общего ответа нет. Все же подразумевается, что тематика как-то нацелена на национальную проблему. Например, существование теоргруппы по сверхпроводимости будет обосновываться идеей использования с/п кабелей или кольц для транспортировки/хранения энергии. Проблема должна быть фундаментальной, но ориентированной на достижение результата, пусть в будущем, но ясно и четко связанным с энергией или ядерным комплексом. Этого, однако, недостаточно, т.к. многие такие исследования можно делать в университетах. Поэтому желательно, чтобы эксперимент был завязан на местный раритет, а теоретики - на местных экспериментаторов. Но это в идеале.
Я сам часто удивляюсь, почему Х занимаются в нац. лаборатории. Вероятно, не я один, потому что такие группы имеют тенденцию исчезать, но появляются новые. Поэтому DOE не любит совмещений. Они полагают, что кому-то надоело постоянно объяснять почему да отчего, а хочется сделать что-либо ни по чему и не для чего, а это табу. Честно говоря, и мне изрядно надоело приносить пользу людям. Я многократно окупил все, что мне когда-либо давали и дадут; у меня нет чувства, что я кому-то должен. Но кони все скачут и скачут, а избы горят и горят.
no subject
Например, той, которая требует больших или редких установок, как SNS в ORNL. Есть целые направления, которые представлены только в лабораториях, т.к. исторически они связаны с ядерной тематикой. NSF их никогда не финансировала и не будет (зачем - когда есть DOE). Кроме этого, есть вся HEP; у ускорительной технологии не только научные применения. Естественно, все это существует в расплывшемся виде, но первой вопрос, который задается на многочисленных проверках: а почему Х надо делать в нац. лаборатории, а не в университете? У нас дороже; агенства любят экономить. Ваш вопрос задается непрерывно, и каждому необходимо найти свой собственный ответ; общего ответа нет. Все же подразумевается, что тематика как-то нацелена на национальную проблему. Например, существование теоргруппы по сверхпроводимости будет обосновываться идеей использования с/п кабелей или кольц для транспортировки/хранения энергии. Проблема должна быть фундаментальной, но ориентированной на достижение результата, пусть в будущем, но ясно и четко связанным с энергией или ядерным комплексом. Этого, однако, недостаточно, т.к. многие такие исследования можно делать в университетах. Поэтому желательно, чтобы эксперимент был завязан на местный раритет, а теоретики - на местных экспериментаторов. Но это в идеале.
Я сам часто удивляюсь, почему Х занимаются в нац. лаборатории. Вероятно, не я один, потому что такие группы имеют тенденцию исчезать, но появляются новые. Поэтому DOE не любит совмещений. Они полагают, что кому-то надоело постоянно объяснять почему да отчего, а хочется сделать что-либо ни по чему и не для чего, а это табу. Честно говоря, и мне изрядно надоело приносить пользу людям. Я многократно окупил все, что мне когда-либо давали и дадут; у меня нет чувства, что я кому-то должен. Но кони все скачут и скачут, а избы горят и горят.
Непростой вопрос.