Во-первых, письмо физика - это условность. И образ собирательный, и письмо может быть не письмо, а устное суждение. Неважно.

Во-вторых, я никого не сужу. Я просто не понимаю, как работать с дураками, которые уже проявили себя дураками. Надеяться, что в науке он не повторяет чужие глупости, а думает? И что он в науке ничего не передергивает? А какие основания?