Записки Летучего/Летающего Медведя

Мы стараемся минимизировать информацию, извлекаемую из эксперимента, но, разумеется. полностью исключить ее не можем. При нашем описании спина, мы (следуя исходной работе Паули) определяем его как двузначность. То есть, у объекта есть цвет, который может принимать одно из двух значений - синий и красный, скажем. Этого предположения достаточно, чтобы вывести выражение для вероятности разных исходов эксперимента. Любой бинарный объект должен подчиняться тм же законам, а является ли бинарность "принципиально непостижимой", как в мейнстримном понимании квантовой механики, или следствие существования "скрытых параметров" по Бому и Ко - неважно. Ранее Ханс и Кристел построили классические модели для всех базовых экспериментов КМ. Здесь же мы "гипотез не измышляем", а показываем, что любое robust описание при двух возможных исходах каждого опыта, будет формально эквивалентно квантовомеханическому. Так вы "невидимые щели" не исключите. Может, их можно исключить более сложными экспериментами, но здесь требуется осторожность.

В том-то и утверждение (довольно грустное), что одни и те же результаты получаются просто из анализа языка описания (с добавлением минимальных сведений из эксперимента, таких как бинарность) и слабо зависят от того, что "на самом деле". Своего рода, эквифинальность.