Мне кажется, что для людей, работающих в этой области, отдавать происхождение жизни на откуп только лишь простого перебора вариантов, до тех пор пока не выпадет нужный и ничего больше- довольно неприятная альтернатива. Поэтому таких сценариев будут по возможности избегать.
Еще мне кажется, что тут есть проблема на уровне понимания таких вещей как сложность чего- либо, случайность итп. Есть такая европейская традиция- считать, что какая-нибудь сложно устроенная структура есть результат деятельности мыслящего субъекта- такими субъектами, по этой традиции, могли быть либо Бог, либо человек. Природа же слепа и неразумна и так делать не может. То есть эта сложность может в ней образовываться, но это будет чем- то очень редким, случайным и вообще говоря для нее не естественным, по сути курьезом.
Но, вот например, Плотин говорит о самомышлении объектов- ведь вещь дана не только иному, но и самой себе, а значит она созерцает, мыслит сама себя. И поэтому любое существующее, в том числе и природа, есть в той или иной степени ум. То есть вещь сама себя оформляет, сложность и структура рождаются из нее самой же. Если перевести на современный язык, то самомышление это что- то вроде "самоорганизации", то есть вроде бы такие идеи в науке есть, но несмотря на это нам все равно как- то непривычно считать, что сложность может образовываться "сама по себе".