Еще разочек о профессионализме

[flying_bear]

Интересная, как всегда, дискуссия у И-П: http://ivanov-petrov.livejournal.com/849975.html

О профессионализме и популяризаторстве.
Впечатления от комментов + разрозненные мысли по поводу.

1. Люди чувствуют, что имеют право на простые понятные объяснения. Это же неотъемлемая часть комфортного существования, да? В квартире должно быть тепло и сухо, еда должна быть вкусной, в кране должна быть всегда горячая и холодная вода (господа гусары, молчать, молчать!), картина мира должна тоже быть удобной. Без всяких разных штучек-дрючек, панимашь.

2. Разные вариации на тему якобы обшепринятого "Если ученый не может объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан". Каковое высказывание принадлежит предельно несимпатичному литературному персонажу. Интересно, когда при обсуждении проблем детских садиков начнут уважительно цитировать "покатаюся, поваляюся, ивашкиного мяса поевши"?

3. Если сложную вещь можно объяснить простыми словами, ничего существенного не упустив, она не сложная, а простая. Это просто определение (колмогоровское): сложность определяется длиной кратчайшего исчерпывающего описания.

4. Самые, самые разные люди, в диапазоне от Эйнштейна до Генона, отмечали, что ощущение таинственности есть самое прекрасное в жизни и что дух современного мира несовместим с ощущением таинственности как таковым. И они таки имели резон.

5. Профессионал отличается от профана не тем, что "много знает" (сделанного другими) в какой-то области, а тем, что сам в нее что-то внес (или способен внести). Этому научить в короткой беседе невозможно. А пассивное знание смело уподоблю пассивному гомосексуализму неценно. Я согласен, что некоторым нравится устраивать из своей головы свалку ненужных сведений из разных областей, но ничего похвального в этом не вижу. И, конечно, не собираюсь тратить свое время и силы, чтобы помогать другим в том, что считаю вредным и бессмысленным.

6. Исключение: когда видно, что человек работает с сообщаемыми сведениями, пытается встроить их в какую-то картину мира, делает из них какие-то выводы. Другими словами, когда сообщаемые сведения как-то влияют на его образ жизни. Помогать в выработке мировоззрения - святой долг каждого. Но это настолько редкие случаи... И потом, их сразу видно.

7. Праздное же любопытство никакого уважения не заслуживает.

8. См. п.5.

Comments

[yucca.livejournal.com]

Возникает вопрос: а в каких областях неполное представление = искаженное? Нужна ли для этого некая минмальная сложность?

[flying-bear.livejournal.com]

Я не думаю, что это зависит от области. Это зависит от человека. Если он очень силен хотя бы в чем-то одном, у него есть "правильные" критерии, как отличить знание от предрассудка. Плюс должен быть общий, достаточно высокий, уровень культуры.

Первые стадии выработки мировоззрения мучительны и малоэффективны. Его лепишь - а оно разваливается. Здесь спасает только честность - не говорить, что получается, пока оно на самом деле не начнет получаться. Когда какая-то система взглядов уже сформировалась, к ней можно пристраивать новые области. Чем она уже богаче и сложнее, тем успешнее идет дальнейшее строительство.

[aka-b-m.livejournal.com]

Когда вам говорят, что вы не добрый - не верьте а сразу откусывайте говорящие головы. Вот спросили у вас простого и понятного разъяснения, по каким критериям пункт 6 - исключение (хотя там же написано, что сразу видно), и вы честно попытались если не объяснить, то хотя бы показать направление.