Нет, меня искренне интересует "среднепрофессиональное" отношение. Как я уже писал, от физика почти любого уровня (ну, после защиты, скажем, чтоб исключить студентов) очень редко услышишь фразу "это не моя область, я в ней совершенно не разбираюсь" или хотя бы "...плохо понимаю".

А от химиков с биологами - почти никогда или просто никогда. У нас есть внутриинститутский "ВАК", межфакультетский совет, утверждающий назначения на профессорские позиции, и на этом совете очень серьёзно обсуждаются кандидаты. Состав - 2 математика, 2 физика, 4 (био)химика и 4 биолога. Математики почти всегда играют роль присяжных, разве что про физиков иной раз чего-то могут вякнуть. Физики встревают с какими-то вопросами про химиков-материаловедов, а вот биологи/биохимики все поголовно эксперты во всех областях, знают всех и вся, и могут лично оценить значимость работ кандидата.

Обратная зависимость, - время, которое тратится на чтение статей по своей специальности. Для математиков характерное время - недели, редко когда - дни. Физики - дни, редко - часы. Биохимики тратят считанные минуты на проглядывание (я специально интересовался).

Может быть, именно это даёт ощущение знакомства со всем предметом целиком? как читатель NYTimes считает, что он знает всё о мире политики, экономики и современного искусства?

Ещё раз хочу извиниться за потенциально двусмысленные комментарии.