Принципы социализма и коммунизма, которые были довольно крепко усвоены и приняты, на моей памяти, это марксистская база, не на много шире, чем было в Манифесте: существование логики в развитии общества, возможность исключить эксплуатацию, неизбежность при этом скачков развития, т.е. революций, пользование классовой схемой при анализе общ. процессов, уверенность в росте благосостояния людей при социализме в пределе до "каждому по потребности", в возможности единства и мирного процветания. И ещё уверенность, что если что-то не так, то это человеческий фактор и ошибки теории, но не ее ложность в целом.
Я кстати, полагаю разумеющимся, что Марксизм был серьёзным интеллектуальным продуктом, итогом долгого развития мысли. И нет ничего удивительного, что он оказывал убеждающее влияние. Тем более, что преподносился у нас с напором.
Вообще, мне странно это писать. Думаю, Вы знаете всё лучше меня. Почему же вопросы?
Написал длинный текст, но он исчез при наборе. Видимо, это знак свыше. Коротко. Все эти Ваши искренние и нелицемерящие поклонники этих самых принципов либо видели их противоречие окружающей действительности, либо не видели. Если второе - они были дураки. Если первое - делились ли они этими своими соображениями на многочисленных ленинских зачетах, философских семинарах, политинформациях и т.п.? Что-то мне подсказывает, что не делились, а, будучи спрошены, бубнили что положено. Тогда это лицемерие.
Насчет серьезного интеллектуального продукта - Вы, вероятно, не в курсе, что в порядке необходимого для выживания и занятия наукой лицемерия я закончил философское отделение Университета марксизма-ленинизма (только с условием, что я это сделаю, мне зачли кандидатский экзамен и допустили к защите). Всех этих ваших антидюрингов, материалистов-эмпириокритицистов и диалектиков природы читал, конспектировал и чуть не учил наизусть (попробовал бы не). Жалкие плоды разложения гегелевской философии (Гегеля тоже читал, но уже добровольно). Простите, считать все перечисленное серьезными интеллектуальными продуктами не могу - мне потом этой головой наукой заниматься.
Но, боюсь, разговор уже граничит с межконфессиональными спорами, которых я в своем журнале не допускаю. Мне кажется, позиции сторон ясны, впору остановиться.
Конечно, разумно остановиться. Что Вы были вынуждены закончить филосовское отделение, я знаю, потому что Вы об этом упоминали раньше... Было интересно и поучительно, спасибо!
no subject
Я кстати, полагаю разумеющимся, что Марксизм был серьёзным интеллектуальным продуктом, итогом долгого развития мысли. И нет ничего удивительного, что он оказывал убеждающее влияние. Тем более, что преподносился у нас с напором.
Вообще, мне странно это писать. Думаю, Вы знаете всё лучше меня. Почему же вопросы?
no subject
Насчет серьезного интеллектуального продукта - Вы, вероятно, не в курсе, что в порядке необходимого для выживания и занятия наукой лицемерия я закончил философское отделение Университета марксизма-ленинизма (только с условием, что я это сделаю, мне зачли кандидатский экзамен и допустили к защите). Всех этих ваших антидюрингов, материалистов-эмпириокритицистов и диалектиков природы читал, конспектировал и чуть не учил наизусть (попробовал бы не). Жалкие плоды разложения гегелевской философии (Гегеля тоже читал, но уже добровольно). Простите, считать все перечисленное серьезными интеллектуальными продуктами не могу - мне потом этой головой наукой заниматься.
Но, боюсь, разговор уже граничит с межконфессиональными спорами, которых я в своем журнале не допускаю. Мне кажется, позиции сторон ясны, впору остановиться.
no subject