Я с этим не согласен. Уже как-то писал: физика выделяется не объектом исследования, а уникальным, только ей присущим соотношением теории и эксперимента. Дело не в уравнениях как таковых, дело в том, что нас интересует в этих уравнениях: математическая структура или их предполагаемая способность описывать в каких-то приближениях реальность. Иначе полный абсурд: я задумался над тем, как кулоновская примесь экранируется в графене - физик. Написал и решил соответствующее дифференциальное уравнение - превратился на это время в математика. Стал обсуждать экспериментальные следствия полученного решения - снова стал физиком. Можно, конечно, принять и такую терминологию, все можно, но зачем? Для меня очевидно, что это единый процесс.

Во всяком случае, мои тексты о физике основаны, разумеется, на моем понимании, что такое физика.