Из комментов на злободневную тему про "русских людей не печатают проклятые пиндосы"

[flying_bear]

По поводу публикаций. Подавляющее большинство научной продукции - это УГ, которое, по большому счету, можно печатать, можно не печатать, и никому от этого ни холодно, ни жарко. Кроме авторов и членов их семей, но, в конце концов, способы, которыми люди зарабатывают себе на пропитание, это отдельная тема, к науке как таковой отношения не имеющая. Единственный способ сделать и опубликовать что-то важное - это вылизывать и вылизывать работу, так, чтобы даже если бы весь мир был против, ее было бы нельзя игнорировать. Каждый нормальный научный работник сталкивается с такими проблемами без всякой политики (есть "борьба школ", есть задачи с очень неоднозначной репутацией, есть области, где все со всеми перегрызлись), и единственный достойный путь - это делать то, что зависит от себя, то есть, повышать качество своих работ, и будь что будет. Жалобы на "не печатают" - очень серьезный дисквалифицирующий признак для научного работника, еще хуже, чем ссылки на желтую прессу (типа нынешних Известий) в качестве серьезного источника информации. Поощрение настроений "мы такие великие, а весь мир против нас" есть лучший способ убить науку в стране, куда более эффективный, чем любые санкции, даже если таковые и существуют. Как всегда, страшны не санкции, а ответ на них. Бедный Воронеж, его все бомбят и бомбят.

Собственно, это не про науку даже. Это про самоощущение "меня опять обидели", которое есть духовное самоубийство. Это, блин, нормально, что весь мир против, а ты все-таки делаешь свое дело. Как мне, совсем тогда молоденькому, говорил один из лучших физиков предыдущего поколения, "вот когда вам все говорят - ерунда, ерунда, - а вы все-таки сделали и доказали, вот это и есть настоящее дело". Мамардашили еще в "Психологической топологии пути" писал, что внешние проблемы нужно решать через решение внутренних, а не наоборот. Не он первый, понятно, но формулировка простая и должна, по идее, легко запоминаться.

Comments

[flying-bear.livejournal.com]

Ну... Себя приводить в пример нехорошо, но графеном в героический период 2004-2007 я именно так и занимался. В свободное от оплачиваемой работы время. И получалось совсем неплохо! Лучше, чем потом в несвободное. АГ тоже говорит, что, когда меня завалили деньгами и аспирантами, я испортился. Легко поверить.

[flying-bear.livejournal.com]

Спасибо

[sasha-br.livejournal.com]

Ну, это не совсем корректное сравнение - вот если бы на основной работе Вы занимались не физикой, а обработкой статистических данных о детской смертности в Зимбабве (причём реально 8 часов в день без возможности отлынивать), или например, работали бы тренером в детской спортивной секции, то тогда это было бы более точное описание ситуации, о которой я говорю.

[roman-kr.livejournal.com]

Полностью согласен. Я бы уточнил, что по моему (более чем скромному) опыту про каждую работу авторы понимают , в какой журнал ее можно послать, чтобы вероятностыь напечатать была ~96.666%

[aron-turgenev.livejournal.com]

Это будет интересно.

[pffnzrpb.livejournal.com]

Спасибо! Вроде очевидно, но в когда в трудный душевный период слышишь такие "напоминания" от уважаемого тобой человека, очень помогает. Сохраню в закладки и буду перечитывать.

Лучше зажечь одну свечу, чем проклинать темноту.

[flying-bear.livejournal.com]

> Лучше зажечь одну свечу, чем проклинать темноту.

Абасалютна.

[vlkamov.livejournal.com]

Чувствую, что вранье, но был лень искать опровержение. Однако оно само нашлось у ivanov-petrov

"- по требованиям нашего Университета, регулярно собираю цитирование своих статей. С некоторых пор (задолго до событий) старые ссылки на статьи в российских журналах стали исчезать.
Это к вопросу об импакт-факторах и индексах Хирша...
- да, индекс web of science не совсем достоверен.
scopus просто начинается с 90-го года, к ним меньше вопросов; а вебовцы "почистили" базы старых лет."
http://olnud.livejournal.com/179673.html

[uxus.livejournal.com]

А въ чёмъ состоитъ опроверженiе?

1) информацию о том, что такая практика будет, нам сообщили за 2 недели до этой статьи. Причина была в том, что у одного из сотрудников странным образом "застряла" статья (ее приняли, она прошла рецензирования и вдруг какой-то "ступор" - ничего подобного ранее там не случалось). Он обратился к коллеге, который занимается вопросами наукометрии и лично знаком с редакторами ряда американских журналов. И он сообщил, что готовится нужно к худшему. 2) недовольные в этой публикации - химики, с очень хорошим списком публикаций. Ну не поверю я в версию о том, что статьи отфутболивают потому, что портфель переполнен. Но, как известно, диагноз "паранойя" ставится или снимается в динамике))) - посмотрим, что будет дальше

Въ этомъ?

[vlkamov.livejournal.com]

Вряд ли вам нужны какие-то разъяснения, но речь идет более о духе поста:
1) Задача и цель ученого не "измерить диаметр электрона", а "измерить и сообщить об обществу".
2) Обида на препятствование этому - не заскок, а вполне нормальное чувство.

[uxus.livejournal.com]

Кажется, понялъ. Извините, неправильно Васъ прочёлъ.

[flying-bear.livejournal.com]

Нет такой проблемы (по крайней мере, в физике и окрестных науках) - сообщить об этом обществу. Я, как и многие мои коллеги, не просматриваю уже давно регулярно журналы, но начинаю каждый рабочий день с просмотра arXiv.org, где рецензирования и отбора нет вообще. Журналов столько, что опубликовать статью в каком-то журнале - не проблема тоже (надеюсь, поверите без ссылок на мой опыт автора, рецензента и редактора, впрочем, не поверите, так и не надо - мне-то что?). Обида именно на то, что не дали опубликоваться в крутом, престижном журнале и, вполне вероятно, получить большую надбавку к зарплате за это (такая практика рапсространена сейчас). Такая обида, несомненно, вполне нормальное чувство, но лучше тогда и формулировать ее битым словом. Чтобы всем уж было прямо понятно, о чем речь.

[petya-d.livejournal.com]

Ну раз на то пошло, говорят что Лерэ придумал пучки и спектральные последователсности в лагере.

[steblya-kam.livejournal.com]

Реально существует проблема, например, что обещанное слепое рецензирование на самом деле не слепое. И что существует регламент - кто Юпитер, а кто бык. Я, например, нарвалась на откровенное хамство рецензента за одно мелкое несогласие с автором работы, написанной 50 лет назад - типа, кто я ваще такая, чтобы полемизировать с классиком.

[steblya-kam.livejournal.com]

Проблема не в урезании финансирования, а в создании закрытой системы его распределения. Которая разобщает научное сообщество. В результате те, кто оказался допущенным к системе, орут тем, кому повезло меньше: "Лузер, лузер!".
Например, гуманитарные вузы берут огромные деньги со студентов, но многие преподаватели, включая меня, этих денег и издали не видят.

"Негласные санкции против публикаций российских учены

[livejournal.livejournal.com]

User valchess referenced to your post from "Негласные санкции против публикаций российских ученых": почему я это паранойя (http://valchess.livejournal.com/164644.html) saying: [...] не стоит обобщать... А закончить этот текст хочется цитированием действительно авторитетного мнения [...]

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Большую часть биологов погубила тоже бомба, только своя. Они влезли в очень привлекательную(в материальном смысле) тему подьема на небывалые высоты социалистического сельского хозяйства и сперва даже получили от этого массу ништяков. Но потом не сумели правильно разойтись с бюрократической машиной, когда ожидаемого подьема с очевидностью стало ненаблюдаться.
Не знаю, были ли среди ядерных физиков подобные неудачники.