Еще разочек о профессионализме

[flying_bear]

Интересная, как всегда, дискуссия у И-П: http://ivanov-petrov.livejournal.com/849975.html

О профессионализме и популяризаторстве.
Впечатления от комментов + разрозненные мысли по поводу.

1. Люди чувствуют, что имеют право на простые понятные объяснения. Это же неотъемлемая часть комфортного существования, да? В квартире должно быть тепло и сухо, еда должна быть вкусной, в кране должна быть всегда горячая и холодная вода (господа гусары, молчать, молчать!), картина мира должна тоже быть удобной. Без всяких разных штучек-дрючек, панимашь.

2. Разные вариации на тему якобы обшепринятого "Если ученый не может объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан". Каковое высказывание принадлежит предельно несимпатичному литературному персонажу. Интересно, когда при обсуждении проблем детских садиков начнут уважительно цитировать "покатаюся, поваляюся, ивашкиного мяса поевши"?

3. Если сложную вещь можно объяснить простыми словами, ничего существенного не упустив, она не сложная, а простая. Это просто определение (колмогоровское): сложность определяется длиной кратчайшего исчерпывающего описания.

4. Самые, самые разные люди, в диапазоне от Эйнштейна до Генона, отмечали, что ощущение таинственности есть самое прекрасное в жизни и что дух современного мира несовместим с ощущением таинственности как таковым. И они таки имели резон.

5. Профессионал отличается от профана не тем, что "много знает" (сделанного другими) в какой-то области, а тем, что сам в нее что-то внес (или способен внести). Этому научить в короткой беседе невозможно. А пассивное знание смело уподоблю пассивному гомосексуализму неценно. Я согласен, что некоторым нравится устраивать из своей головы свалку ненужных сведений из разных областей, но ничего похвального в этом не вижу. И, конечно, не собираюсь тратить свое время и силы, чтобы помогать другим в том, что считаю вредным и бессмысленным.

6. Исключение: когда видно, что человек работает с сообщаемыми сведениями, пытается встроить их в какую-то картину мира, делает из них какие-то выводы. Другими словами, когда сообщаемые сведения как-то влияют на его образ жизни. Помогать в выработке мировоззрения - святой долг каждого. Но это настолько редкие случаи... И потом, их сразу видно.

7. Праздное же любопытство никакого уважения не заслуживает.

8. См. п.5.

Comments

[rssh.livejournal.com]

В третьем непонятно что Вы имеете в виде. (Сложную вешь *очень долго* описывать простыми словами, и на практике почти нельзя из-за трудоемкости)

[rssh.livejournal.com]

Посмотрел оригинал - в комментах наоборот, т.е. в 3 описка

[flying-bear.livejournal.com]

Да, описка. Спасибо, поправил.

[marina_p]

3. А куда отнести гениальные простые объяснения? Вот было сложно-непонятно, а кто-то бац -- и придумал, и стало вокруг светло и понятно. В математике постоянно так случается.
Ну можно сказать, что значит эта вещь исходно была простая. Ну так и другие вещи, может, так же, просто на них гения не нашлось. (Под "понятно" я не имею в виду возможность объяснить восьмилетнему ребёнку, конечно.)

Вот поэтому и хочется простых понятных объяснений из п.1, что раз в каких-то вещах это кому-то удаётся сделать, то есть надежда, что и в других когда-нибудь получится. И таинственность этому не противоречит, мне кажется.

Правда, я, наверное, не о том говорю, что вы имели в виду.

Оффтопик: вы моё письмо сегодня получили?

[flying-bear.livejournal.com]

Письмо получил, спасибо. Сегодня буду с ним работать.

Что касается простых объяснений, о которых Вы говорите - они просты для профессионалов. О математике мне говорить трудно, поговорим о физике. Какая теория тяготения проще - Ньютона или Эйнштейна? Профессионал скажет - Эйнштейна, поскольку она математически элегантней, компактнее, содержит меньше произвольных допущений и, самое главное, лучше вписывается в общий дух современной физики (который благодаря этой теории, отчасти, и сформировался). Но если я скажу любопытствующему не-физику (и не-научному работнику), что общая теория относительности - неабелева локальная калибровочная теория на группе Лоренца, и это прекрасно, потому что мы верим, что все фундаментальные ваимодействия связаны с локальной калибровочной инвариантностью - много ли он поймет?

А если я это не скажу - я не скажу самое главное...

[marina_p]

"они просты для профессионалов"

Ну да.

[vasily-sergeev.livejournal.com]

Был этот мир глубокой тьмой окутан.
"Да будет свет!" - и вот явился Ньютон.
А.Поуп

Но сатана недолго ждал реванша -
Пришел Эйнштейн и стало все как раньше
А.Эддингтон
(пер. С.Маршака)

см. http://www.antidogma.ru/library/humor.html

[ivanov-petrov.livejournal.com]

унес в корзинку, дабы не пропала и кроха

[flying-bear.livejournal.com]

Да, да. Корзинка все стерпит.

[flying-bear.livejournal.com]

Еще подумал о классической схеме с добрым и злым следователем: один бросает в воду камушки, другой делится впечатлениями от кругов, ими образуемыми.

[yucca.livejournal.com]

Мне кажется, что многие люди строят из получаемых знаний картину мира, совершенно не осознавая этого. Мне трудно представить себе человека, который будет задавать вопросы про теорию струн из праздного любопытства. Если задает, значит, где-то он про это прочел и у него в голове что-то отложилось. Проблема в том, что отлижилось, скорее всего, в искаженном виде, и если ему не объяснить, то его картина мира так и останется искаженной. Так что это, можно сказать, акт милосердия.

[flying-bear.livejournal.com]

Понимаете... Я все-таки физик-теоретик. Я потратил достаточно много времени, пытаясь читать тексты по теории струн (в частности, двухтомник Грина, Шварца, Виттена, книгу Полякова, учебник Каку), слушал несколько лекций... В результате, у меня есть какое-то смутное представление об области, крайне искаженное и неточное. Представление, еще более искаженное, чем мое, будет, полагаю, полностью ошибочным. Если человек не представляет себе масштаб усилий, необходимых, чтобы разобраться в вопросе - случай настолько запущенный, что тратить время просто бесполезно, и мне, и ему.

Другой пример. Для выработки моего мировоззрения мне нужно как-то относиться к теории (биологической) эволюции. Потратив определенные усилия (сопоставимые с теми, которые я потратил на попытки разобраться с суперструнами), пришел к выводу, что вопрос настолько сложный, что лучше никаких мировоззренческих выводов из прочитанного не делать, а работать с тем, что на самом деле понимаешь. Мне это кажется и честным, и разумным.

Недобросовестный человек может создать иллюзию у такого вопрошающего, что тот что-то понимает (скажем, в коммерческих целях - чтоб продать свою популярную книжку). Но мы же не говорим о жульничестве, да?

[yucca.livejournal.com]

Возникает вопрос: а в каких областях неполное представление = искаженное? Нужна ли для этого некая минмальная сложность?

[flying-bear.livejournal.com]

Я не думаю, что это зависит от области. Это зависит от человека. Если он очень силен хотя бы в чем-то одном, у него есть "правильные" критерии, как отличить знание от предрассудка. Плюс должен быть общий, достаточно высокий, уровень культуры.

Первые стадии выработки мировоззрения мучительны и малоэффективны. Его лепишь - а оно разваливается. Здесь спасает только честность - не говорить, что получается, пока оно на самом деле не начнет получаться. Когда какая-то система взглядов уже сформировалась, к ней можно пристраивать новые области. Чем она уже богаче и сложнее, тем успешнее идет дальнейшее строительство.

[aka-b-m.livejournal.com]

Когда вам говорят, что вы не добрый - не верьте а сразу откусывайте говорящие головы. Вот спросили у вас простого и понятного разъяснения, по каким критериям пункт 6 - исключение (хотя там же написано, что сразу видно), и вы честно попытались если не объяснить, то хотя бы показать направление.

[vlkamov.livejournal.com]

> мне нужно как-то относиться к теории (биологической) эволюции

Главное не победа, главное - участие :-)

[flying-bear.livejournal.com]

В эволюции-то? Ого-го!

Хотя, с другой стороны, тараканы... И акулы... И крысы...

[benni72.livejournal.com]

Бывает, что сведения приобретаются "на всякий случай", но по достижении какой-то критической массы начинают существенно влиять на мировоззрение и поведение.

[flying-bear.livejournal.com]

Бывает. Но мне как-то западло выступать в роли генератора случайных чисел для малознакомых людей.

[gena-t.livejournal.com]

А для деток? Почитают про суперструны и в физики пойдут. Вам же нужна новая смена.

[flying-bear.livejournal.com]

Мне?! Смена?! Помните анекдот про Брежнева? Л.И. спрашивает внука:

- А кем ты хочешь быть, когда вырастешь?
- Генелальным секлеталем ЦК КПСС, дедуска!
- Нет, но у нас же есть уже Генеральный секретарь...

спасибо, хорошо написали.

[zh3l.livejournal.com]

Напомните. пожалуйста, кто это про восьмилетнего ребёнка так сказал.
(не про внука Брежнева)))

Re: спасибо, хорошо написали.

[flying-bear.livejournal.com]

Хониккер, персонаж "Колыбели для кошки" Воннегута.

- Но если вы чего-то не понимаете,- настойчиво сказал доктор Брид,- попросите доктора Хорвата объяснить вам. Доктор Хорват прекрасно умеет объяснять.- Он обернулся ко мне: - Доктор Хониккер любил говорить, что, если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан.
- Выходит, я глупей восьмилетнего ребенка,- уныло сказала мисс Пефко.- Я даже не знаю, что такое шарлатан.
http://lib.ru/INOFANT/WONNEGUT/cat.txt

[zh3l.livejournal.com]

Спасибо. Читал Воннегута с удовольствием, да забыл подробности. Память не резиновая))Эх.

[yurvor.livejournal.com]

4 - это пять!

[flying-bear.livejournal.com]

Эээ... Что-то такое, помнится, было в "1984"...
Но я понимаю - Вы совсем в другом смысле. Это у меня сейчас шутки такие черноватые. Спасибо.