http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.087202

Теоретическая часть существенно опирается на два наших старых результата с Валей Ирхиным: (1) что теорией электрон-магнонного взаимодействия в двумерных антиферромагнетиках можно пользоваться не до температуры исчезновения дальнего магнитного порядка, а до температуры исчезновения ближнего магнитного порядка (это почти очевидно, но, чтобы обосновать формально - есть нюансы, вернее, были) и (2) что электрон-магнонное взаимодействие в антиферромагнетике вблизи переброса на волновой вектор антиферромагнетизма сингулярно, но имеет конечный порог по энергии (это менее тривиально). Скомбинировал с идеей магнонного увлечения я сам и сейчас.

Кажется, качественно согласуется с экспериментом. И это, товарищи, не может не настраивать на победный лад.

Что гравитационные волны открыли (будем надеяться), это, конечно, очень круто. Вот тебе, бабушка, и псевдотензор энергии-импульса, хехе. А то, что человечество, при всех своих закидонах, согласно тратить немалые денежки на такую фигню, а не только на убийства и разврат, должно, до некоторой степени, ему (нам) послужить смягчающим обстоятельством. Будем надеяться.

Ну и, конечно, хорошо, что PRL, а не эти "гламууурные" Nature/Science. Мне как редактору (одному из многих-премногих) приятно.

Принято с важным видом говорить: "Если бы такой-то научный результат не получил NN, его получил бы VV", какая разница.

За этими разговорами стоит полное непонимание, представление о науке как о коллекции "фактов" и "результатов". А это - живая система, это - язык, и, воистину, "границы моего языка есть границы моего мира". Вы можете сказать "Если бы "Пиковую даму" не написал Пушкин, ее написал бы кто-то другой"? Глупость, правда? Вот и с наукой так же.