flying_bear (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
flying_bear) wrote2017-03-24 01:00 pm
flying_bear) wrote2017-03-24 01:00 pm
Entry tags:
Что такое pointer states (к предыдущему)
Фундаментальный вопрос квантовой физики - это ее применимость/неприменимость к макрообъектам. Основное понятие квантовой механики - состояние (волновая функция), а основной закон - принцип суперпозиции: если два состояния системы возможны, то возможна и любая их линейная комбинация. Отсюда, в частности, следует "корпускулярно-волновой дуализм": волновое состояние можно построить как суперпозицию состояний с данной координатой, и наоборот, состояние, локализованное в пространстве, можно представить как волновой пакет. Почему в макромире не так? Почему футбольный мяч не наблюдаем в состоянии стоячей волны? И, да, парадокс шредингеровской кошки - он про это (и показывает, что соображениями об очень маленькой длине волны тут не обойдешься).
Decoherence program, предложенная Zurek'ом, Zeh'ом и другими тридцать с чем-то лет назад, говорит: все дело - во взаимодействии с окружением. На шредингеровской кошке рассеиваются молекулы воздуха, загоняя ее в определенное состояние - или живой, или мертвой (в самом крайнем случае, это будут делать фотоны реликтового излучения, от которых в нашем мире никуда не деться). Выживают не любые состояния, а особо устойчивые (Zurek назвал их pointer states). Суперпозиция таких состояний, вообще говоря, неустойчива, что и объясняет классичность достаточно больших объектов. При этом, важно, что для достаточно большой центральной системы pointer states, говоря технически, есть собственные состояния гамильтониана взаимодействия с окружением. Говоря не технически, макроскопические объекты ведут себя как частицы, а не как волны, потому что межатомное взаимодействие зависит главным образом от координат, а не от скоростей.
Так вот, мы построили (см. предыдущую запись) контрпример к этому утверждению. Все сложнее, и почему футбольный мяч не образует стоячую волну, науке опять неизвестно.
Decoherence program, предложенная Zurek'ом, Zeh'ом и другими тридцать с чем-то лет назад, говорит: все дело - во взаимодействии с окружением. На шредингеровской кошке рассеиваются молекулы воздуха, загоняя ее в определенное состояние - или живой, или мертвой (в самом крайнем случае, это будут делать фотоны реликтового излучения, от которых в нашем мире никуда не деться). Выживают не любые состояния, а особо устойчивые (Zurek назвал их pointer states). Суперпозиция таких состояний, вообще говоря, неустойчива, что и объясняет классичность достаточно больших объектов. При этом, важно, что для достаточно большой центральной системы pointer states, говоря технически, есть собственные состояния гамильтониана взаимодействия с окружением. Говоря не технически, макроскопические объекты ведут себя как частицы, а не как волны, потому что межатомное взаимодействие зависит главным образом от координат, а не от скоростей.
Так вот, мы построили (см. предыдущую запись) контрпример к этому утверждению. Все сложнее, и почему футбольный мяч не образует стоячую волну, науке опять неизвестно.
no subject
no subject
no subject
Я Zurek'a не читал, но скажу...
Квантовая эволюция линейна, поэтому если начальное состояние кошки было суммой мёртвой и живой, то после её взаимодействия с чем угодно и как угодно получится сумма результата взаимодействия с этим "чем угодно" живой кошки и результата взаимодействия мёртвой кошки. Что означают Ваши (Zurek'a) слова о неустойчивости суперпозиции?
Re: Я Zurek'a не читал, но скажу...
О, это легко поправимо:
Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classical
Wojciech Hubert Zurek
Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003) - Published 22 May 2003
http://journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.75.715
Насколько понимаю, Вы физик, и в разъяснениях популяризаторов не нуждаетесь. Интересно - прочтите. Неинтересно - что мы будем друг у друга время отнимать?
no subject
no subject
no subject
Log log N должен как-то получаться аналитически, если он есть. Никаких причин для какой-нибудь аномально медленной сходимости не видно. Аналитика исследовалась в работах Ханса де Радта и Мияшиты.
no subject
А есть у Вас какие-нибудь соображения, что в этой конкретно системе не "в порядке"? Вроде бы все очевидное исключено (специальная форма гамильтониана и т. п.). Как я понимаю, подобные модельные системы обычно дают желанное состояние. То, что мне попадалось на глаза - в термостате были осцилляторы, а не цепочки/решетки спинов.
no subject
С формальной точки зрения, все выводы до сих пор делались, основываясь на случаях, когда окружение - это невзаимодействующие спины либо гармонические осцилляторы (то есть, невзаимодействующие нормальные моды). Мы показали, что существенно многочастичный характер окружения важен, может сильно влиять даже на качественные результаты.
no subject
Я замечал все эти осцилляторы раньше, но не задумывался о причине их популярности; полагал, что их используют для упрощения счета. Вероятно, многочастичная система может иметь коллективные моды, в которых возможно сохранить какую-то кв. информацию.
no subject
no subject
Беглый поиск "pointer states" по тексту показал следующее: "the pointer states are not exactly stable under the ‘environmental’ disturbance (since we do not take h -> 0 limit), therefore the pointer basis of the density matrix is not invariant during the decoherence process."
no subject
Что такое pointer states (к предыдущему)
no subject
no subject
no subject
no subject
И еще много всего.