flying_bear: (норма)
[personal profile] flying_bear
Фундаментальный вопрос квантовой физики - это ее применимость/неприменимость к макрообъектам. Основное понятие квантовой механики - состояние (волновая функция), а основной закон - принцип суперпозиции: если два состояния системы возможны, то возможна и любая их линейная комбинация. Отсюда, в частности, следует "корпускулярно-волновой дуализм": волновое состояние можно построить как суперпозицию состояний с данной координатой, и наоборот, состояние, локализованное в пространстве, можно представить как волновой пакет. Почему в макромире не так? Почему футбольный мяч не наблюдаем в состоянии стоячей волны? И, да, парадокс шредингеровской кошки - он про это (и показывает, что соображениями об очень маленькой длине волны тут не обойдешься).

Decoherence program, предложенная Zurek'ом, Zeh'ом и другими тридцать с чем-то лет назад, говорит: все дело - во взаимодействии с окружением. На шредингеровской кошке рассеиваются молекулы воздуха, загоняя ее в определенное состояние - или живой, или мертвой (в самом крайнем случае, это будут делать фотоны реликтового излучения, от которых в нашем мире никуда не деться). Выживают не любые состояния, а особо устойчивые (Zurek назвал их pointer states). Суперпозиция таких состояний, вообще говоря, неустойчива, что и объясняет классичность достаточно больших объектов. При этом, важно, что для достаточно большой центральной системы pointer states, говоря технически, есть собственные состояния гамильтониана взаимодействия с окружением. Говоря не технически, макроскопические объекты ведут себя как частицы, а не как волны, потому что межатомное взаимодействие зависит главным образом от координат, а не от скоростей.

Так вот, мы построили (см. предыдущую запись) контрпример к этому утверждению. Все сложнее, и почему футбольный мяч не образует стоячую волну, науке опять неизвестно.

Date: 2017-03-25 07:34 am (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Мы это тщательно исследовали в более ранних работах (там есть ссылки). Если в окружении высокая связность (каждый спин взаимодействует с каждым), 16 спинов - это уже очень много. Видно это по отсутствию осцилляций в матрице плотности: чисто экспоненциальная релаксация.

Log log N должен как-то получаться аналитически, если он есть. Никаких причин для какой-нибудь аномально медленной сходимости не видно. Аналитика исследовалась в работах Ханса де Радта и Мияшиты.

Date: 2017-03-26 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] shkrobius.livejournal.com
Спасибо за разъяснение. Очень неожиданный результат.

А есть у Вас какие-нибудь соображения, что в этой конкретно системе не "в порядке"? Вроде бы все очевидное исключено (специальная форма гамильтониана и т. п.). Как я понимаю, подобные модельные системы обычно дают желанное состояние. То, что мне попадалось на глаза - в термостате были осцилляторы, а не цепочки/решетки спинов.

Date: 2017-03-26 08:19 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Я думаю, все в порядке с системой. Что-то не в порядке с теорией Zurekа и с decoherence program в целом. К ней есть и другие претензии.

С формальной точки зрения, все выводы до сих пор делались, основываясь на случаях, когда окружение - это невзаимодействующие спины либо гармонические осцилляторы (то есть, невзаимодействующие нормальные моды). Мы показали, что существенно многочастичный характер окружения важен, может сильно влиять даже на качественные результаты.

Date: 2017-03-26 08:45 pm (UTC)
From: [identity profile] shkrobius.livejournal.com
Т.е., программа предполагает неявные требования к окружению.

Я замечал все эти осцилляторы раньше, но не задумывался о причине их популярности; полагал, что их используют для упрощения счета. Вероятно, многочастичная система может иметь коллективные моды, в которых возможно сохранить какую-то кв. информацию.

Date: 2017-03-26 09:17 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Упрощения такого рода очень, очень опасны.

Date: 2017-03-27 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] fizik-teoretik.livejournal.com
У меня никогда не доходили руки честно и внимательно разобрать ту работу по полуголографической декогеренции (https://arxiv.org/abs/1309.5855), в которой система описывается традиционно, а bath - как сильнокоррелированная голографическая теория поля. Интересно, как согласуются их результаты с вашими...

Беглый поиск "pointer states" по тексту показал следующее: "the pointer states are not exactly stable under the ‘environmental’ disturbance (since we do not take h -> 0 limit), therefore the pointer basis of the density matrix is not invariant during the decoherence process."

Date: 2017-03-27 02:48 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Да, это интересно. Надо посмотреть.

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

July 2020

S M T W T F S
   1234
56789 10 11
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 1st, 2025 10:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios