Интересное интервью

[flying_bear]

http://brights-russia.org/article/atheism-is-privilege-of-prosperous-society.html

Я только не понял про чудовищно сложные логико-философские конструкции, которую позволяют совмещать успешные занятия наукой и веру. Моя личная конструкция состоит в признании неполноты естественнонаучной картины мира. Вполне традиционно, от Галилея (как минимум) до Эйнштейна. Что в ней чудовищно сложного? И все, этого достаточно. "Любовь, например, не наука" (Фейнман). Какие чудовищно сложные конструкции нужны, чтобы сочетать любовь и науку?

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

Спасибо!

[bodeh.livejournal.com]

Возможно, у них вера такая, что с наукой плохо совмещается?

А статбя интересная, спасибо.

[type2b.livejournal.com]

Можно легко согласиться, что этого достаточно для совмещения с агностицизмом или верой в Бога, как Его понимал Эйнштейн. Вы полагаете, что также достаточно для совмещения с верой в личного всемогущего всеблагого Бога, сотворившего всё? С христианством? С православным христианством? Мне, к сожалению, не помогли и сложные логико-философские конструкции.

[starshoi.livejournal.com]

Но при этом он корректно отмечает нужду в боге, когда сидишь в лодочке в шторм. Осталось логически продолжить это и на другие житейские ситуации и согласиться, что экономическая уверенность в завтрашнем дне еще недостаточна для полного избавления от житейских штормов. Так постепенно и придем к полной победе коммунизма.

[solomon2.livejournal.com]

Поскольку у науки и религии есть общие вопросы и разные ответы на них, то возникает проблема как с этим быть. Сама по себе эта посылка весьма спорна, но интервьюируемый, очевидно, ее принимает.

[egovoru.livejournal.com]

"Моя личная конструкция состоит в признании неполноты естественнонаучной картины мира"

Неполнота этой картины автоматически вытекает из метода ее создания. Но разве это эквивалентно вере в Бога? Правда, что именно имеет в виду Саша, я тоже не знаю - тут нужен конкретный пример.

[amigofriend.livejournal.com]

Здесь сильно штормит. Боимся, как бы не потонуть. Приятель наш по болезни уволился. Шлю тебе с ним, Анюта, живой привет. Будь с ним ласкова. За добрые слова одень, обуй, накорми.
Вечно твой друг,

Бог-с.

[kilgor.livejournal.com]

В благоприятной, естественной ситуации наука и религия вообще не перекрываются. Объекты разные, методы разные, все разное. Но в реальном мире легко заполучить и конфликтную ситуацию. Посадите физиков и теологов под одну крышу и заставьте их делить один бюджет, например. То же и с любовью. Семейная пара научных сотрудников и позиции постдоков на разных континентах, например.

[wingedhorse.livejournal.com]

Возможно, Марков по учеными имеет в виду прежде всего биологов - и тут да, им действительно куда сложнее совмещать науку и веру. Верующие физики лично мне попадались довольно часто, верующие биологи - куда реже. И то, среди них достаточно высок был процент креационистов, то есть - не вполне биологов.

[zlata-gl.livejournal.com]

Зависит от того, КАКАЯ религия.
Одно дело - некий неведомый всемогущий разум, запроектировавший вот такие "уравнения Максвелла" и соотношение масс протона и электрона.
Другое - классические религии с шестодневом, Всемирным потопом и говорящей ослицей. С запретом "варить козленка в молоке".
Очевидно, что это - несовместимо со всеми известными и ИСПОЛЬЗУЕМЫМИ научными знаниями (хоть они и неполны).

Без уточнения "о каком Боге идет речь" - разговор не имеет смысла.

А насчет Эйнштейна - есть сборник "Эйнштейн о религии". Переписка и статьи. И как его ненавидели и угрожали ему - религиозные. Эйнштейн (как и Лаплас) был агностиком, то есть - не включал Бога в картину мира.

Верующие физики лично мне попадались довольно часто

[zlata-gl.livejournal.com]

Физики, "верующие в Библию" и в какие-то повеления людям от Бога, в "награду/наказание" (в любом смысле, в этой жизни или в загробной) - или в какой-то "сверхразум", проектирующий мировые законы и константы ?

[gutnikov-yira.livejournal.com]

>В Англии традиционно большинство населения — это верующие, в Америке — тем более.
Это как-то не очень сочетается с заголовком. США- общество явно более стабильное и преуспевающее, чем постсоветский мир. Тогда почему в США никак не восторжествует атеизм?

[flying-bear.livejournal.com]

Какое отношение вопрос о личном Боге и Его атрибутах имеет к спектру плазмонов в сильно коррелированных системах или к каустикам при распространении электронных волн в графене? Нужно относиться к своим ученым занятиям с анекдотической серьезностью, чтобы полагать, что любые конкретные задачи, которыми занимаешься, напрямую замыкаются на вопрос, всеблаг Бог или не всеблаг.

[flying-bear.livejournal.com]

Когда счастливые мозги будут плавать в питательной жидкости, а центр удовольствия будет стимулироваться электрически, нужда в вере в Бога окончательно отпадет. Богом тогда будет хозяин бака с питательной жидкостью и электродами, и попробуй в него не поверь.

[flying-bear.livejournal.com]

У науки и религии практически нет общих вопросов. К сожалению, совершенно дикие представления и о науке, и о религии широко распространены. Тогда возникает логико-философская проблема. Она возникает всегда, когда берешься рассуждать о том, в чем не разбираешься, никакой специфики именно науки и философии тут нет. Если человек берется рассуждать о футболе, полагая, что футбол - это когда мяч в форме дыни забрасывают клюшкой в корзину, у него возникнет логико- философская проблема. Решение состоит в том, чтобы узнать о футболе что-то реальное перед началом рассуждений.

[flying-bear.livejournal.com]

Да, конечно. "Из-за чего люди убивают? Ясно, что из-за денег". Но при чем тут логика и философия?

[flying-bear.livejournal.com]

Вообще, как представляется, мир устроен довольно сложно. Если пытаться использовать переупрощенную его картину, возникают логико-философские (и другие) проблемы.

[flying-bear.livejournal.com]

А Вы хорошо знакомы с реальными христианской и иудейской традициями толкования той же Библии? Буквальное понимание даже надписей на заборе приводит к большим неприятностям, на эту тему есть анекдот - к сожалению, совершенно неприличный, Роскомнадзор не велит. А тем более - таких сложнейших текстов. Люди старались, думали, книги писали...

[timur0.livejournal.com]

Вот да, то же про биологов хотел написать. Хотя и верующие (православные) биологи тоже встречаются, но реже. Почему-то биологи чаще агностики или атеисты.

(основания для выводов - моя жж лента, в ней достаточно много разных ученых)

[inland-drive.livejournal.com]

—Моя личная конструкция состоит в признании неполноты естественнонаучной картины мира.

Это очень сильное условие, мне кажется. Часто говорят о религии, что де она нужна удовлетворить страх человека перед неполнотой картины мира; объяснить, мол, откуда и зачем гром, как устроен мир и т.п. Мое (профанное) мнение как о религии, так и о науке — они (ядро, что ли) заняты познанием, а не иллюзиями, защищающими от страхов. Но если всерьез объясняющего ход событий и грозы волей Зевеса или Бога-Творца не найти, то полно людей, «объясняющих» все наукой, в которой они не бельмеса. Бихевиоризм с шашками наголо прошел, но все ж похоть одной (пусть научной) системой, как быком корову, мир покрыть — велика. К черту уметь дифференцировать, главное знать, что наши победят.

Неприятно, что такой мизантропический ход мысли кажется правильным. Вряд ли это относится к Маркову, опять же.

Re: Верующие физики лично мне попадались довольно част

[inland-drive.livejournal.com]

оч вероятно, имеются в виду верующие по никео-константинопольскому символу веры. Ну, там нет «в Библию, в повеления и в награду/наказание», но с некоторой точностью вы правы, первый вариант.

[amigofriend.livejournal.com]

А с комментами всё лучше и лучше становится. Ещё спасибее!

[nikaan.livejournal.com]

наверное, под наукой понимается "научный метод", что-нибудь вроде того, что нужно отбросить всё что не может быть проверено экспериментом, то есть надо сначала у Маркова спрашивать, что он под наукой подразумевает.

[abirmahid.livejournal.com]

По-моему, тут с естественнонаучной точностью показана не будущая,гипотетическая, а давно состоявшаяся ситуация. Подробное описание данного механизма и инструкция для его использования изначально не предусмотрены.

[ogrizomuta.livejournal.com]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/616592.html

"По этому поводу вот что думаю.
Объявлен мир - но это мир без оснований. Только двоемыслие. Утверждается, что наука не говорит о предметах веры. Утверждается, что вера не конфликтует с наукой. Никто никому не слуга. Все довольны...

Полагаю, что это ложь. Современная наука и религия вовсе не представляют собой "скрещивающиеся прямые", жизнь которых происходит в разных областях. И религия, и наука рисуют определенную картину мира - и эта картина является одним из основных продуктов, которые получает пользователь. Мы познаем мир - и важно, как его видим. Картина мира, разумеется, одна - хоть и вариативная. Картины мира, которые выстраивают современные религии, и современная наука - противоречат друг другу. Это можно затирать, не замечать - понятно, вопрос больной, и драться не хочется, и делать нечего... Но - я думаю - "мира" здесь быть не может. Современные научные воззрения действительно противоречат тому, что высказывает религия. То, что образует в головах современная религия, является антинаучным."