Интересное интервью

[flying_bear]

http://brights-russia.org/article/atheism-is-privilege-of-prosperous-society.html

Я только не понял про чудовищно сложные логико-философские конструкции, которую позволяют совмещать успешные занятия наукой и веру. Моя личная конструкция состоит в признании неполноты естественнонаучной картины мира. Вполне традиционно, от Галилея (как минимум) до Эйнштейна. Что в ней чудовищно сложного? И все, этого достаточно. "Любовь, например, не наука" (Фейнман). Какие чудовищно сложные конструкции нужны, чтобы сочетать любовь и науку?

Comments

[inland-drive.livejournal.com]

—Моя личная конструкция состоит в признании неполноты естественнонаучной картины мира.

Это очень сильное условие, мне кажется. Часто говорят о религии, что де она нужна удовлетворить страх человека перед неполнотой картины мира; объяснить, мол, откуда и зачем гром, как устроен мир и т.п. Мое (профанное) мнение как о религии, так и о науке — они (ядро, что ли) заняты познанием, а не иллюзиями, защищающими от страхов. Но если всерьез объясняющего ход событий и грозы волей Зевеса или Бога-Творца не найти, то полно людей, «объясняющих» все наукой, в которой они не бельмеса. Бихевиоризм с шашками наголо прошел, но все ж похоть одной (пусть научной) системой, как быком корову, мир покрыть — велика. К черту уметь дифференцировать, главное знать, что наши победят.

Неприятно, что такой мизантропический ход мысли кажется правильным. Вряд ли это относится к Маркову, опять же.

[flying-bear.livejournal.com]

> полно людей, «объясняющих» все наукой, в которой они не бельмеса

Да, я (в том числе) и об этом. Разумеется, не имея в виду конкретно Маркова, интервью названо интересным в самом прямом смысле, там изложена вполне серьезная позиция - с которой, впрочем, соглашаться не обязательно.