Уберите из мира написанное просветителями в 18 веке - и мир, как Вы пишете, "гарантированно откатится назад", - к королям, абсолютной монархии и средневековым представлениям о морали.
Они и сейчас недалеко ушли от средневековья, эти представления. И ещё неизвестно, в хорошую ли сторону :)
Если серьёзно, я вовсе не утверждаю, что ВСЕ гуманитарные достижения/труды/дисциплины вредны или безразличны для жизни человечества, или заведомо хуже ествественных -- есть и те, что необходимы людям (сейчас или в прошлом). Даже религия приносила и приносит некоторую пользу.
Это не спор "физика vs лирика", это спор о существовании общечеловеческого критерия "значимости". Вы, как мне показалось, утверждали, что все мнения, все мировоззрения и модели мира имеют одинаковую значимость, различие лишь в глазу смотрящего. Я не согласен именно с этим -- я считаю, что есть вещи, которые значимы в объективном смысле. Не для природы в целом (ей безразлично), а для человечества как вида. Это те вещи, без которых человечеству с очевидностью пришлось бы туго независимо от чьего-то мнения. Без которых человечество вообще могло бы не иметь никакого мнения. Это и подразумевалось под моим кратким фигуральным выражением "способствует жизни". Возможность применить нечто для убийств тут не при чём, важно суммарное влияние, оказанное на человечество.
Конечно, история не знает сослагательного наклонения, и мы не можем утверждать точно, что без какого-нибудь короля или без какой-нибудь битвы прогресс не остановился бы на века. Но эта неуверенность и показывает, что мы не можем надёжно оценить важность короля или битвы. С естественными науками мы более уверены: ничего хорошего от исчезновения уравнений Максвелла точно бы не было. И даже если отсуствие физики предотвратило бы появление атомного оружия, бомбардировок, конфликтов, смертей, без неё человечеству жилость бы беднее, потому что она выдаёт объективный, измеримый продукт -- материалы и энергию, позволяющие человечеству расширяться.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-06-02 09:09 am (UTC)Они и сейчас недалеко ушли от средневековья, эти представления. И ещё неизвестно, в хорошую ли сторону :)
Если серьёзно, я вовсе не утверждаю, что ВСЕ гуманитарные достижения/труды/дисциплины вредны или безразличны для жизни человечества, или заведомо хуже ествественных -- есть и те, что необходимы людям (сейчас или в прошлом). Даже религия приносила и приносит некоторую пользу.
Это не спор "физика vs лирика", это спор о существовании общечеловеческого критерия "значимости". Вы, как мне показалось, утверждали, что все мнения, все мировоззрения и модели мира имеют одинаковую значимость, различие лишь в глазу смотрящего. Я не согласен именно с этим -- я считаю, что есть вещи, которые значимы в объективном смысле. Не для природы в целом (ей безразлично), а для человечества как вида. Это те вещи, без которых человечеству с очевидностью пришлось бы туго независимо от чьего-то мнения. Без которых человечество вообще могло бы не иметь никакого мнения. Это и подразумевалось под моим кратким фигуральным выражением "способствует жизни". Возможность применить нечто для убийств тут не при чём, важно суммарное влияние, оказанное на человечество.
Конечно, история не знает сослагательного наклонения, и мы не можем утверждать точно, что без какого-нибудь короля или без какой-нибудь битвы прогресс не остановился бы на века. Но эта неуверенность и показывает, что мы не можем надёжно оценить важность короля или битвы. С естественными науками мы более уверены: ничего хорошего от исчезновения уравнений Максвелла точно бы не было. И даже если отсуствие физики предотвратило бы появление атомного оружия, бомбардировок, конфликтов, смертей, без неё человечеству жилость бы беднее, потому что она выдаёт объективный, измеримый продукт -- материалы и энергию, позволяющие человечеству расширяться.