Записки Летучего/Летающего Медведя

Про меня пишут, точнее, цитируют: https://xaxam.livejournal.com/1063320.html

Назвали д.ф.-м.н. И сразу вспомнил.

Осень 1980, Харьков. Всесоюзная конференция по физике низких температур (запомнившаяся главным образом тем, что там Паша Вигман рассказал про точное решение проблемы Кондо).

Перед началом одного из пленарных заседаний кто-то из организаторов объявляет траурным торжественным голосом (таким потом объявляли о кончине членов Политбюро): уважаемые участники, в программе конференции на странице такой-то допущена прискорбная опечатка, просьба всем обязательно зайти в такую-то комнату, там вам вклеят в программу исправленную страницу. Оргкомитет приносит глубочайшие извинения академику ***.

В общем, члена одной из республиканских академий (и действительно очень хорошего физика) назвали в программе просто д.ф.-м.н. Вот как меня сейчас.

Но, в отличие от, нам, нидерландским академикам и рыцарям, похрен. Хоть кандидатом наук назови - и то ухом не поведем.

Вот какие мы молодцы.

Политтехнологам на заметку

"In elections in July 1997 Taylor's National Patriotic Party gained a decisive victory, securing 75 per cent of the vote, 49 out of 64 seats in the National Assembly and 21 out of 26 seats in the Senate. The resources he was able to pour into his campaign were far greater than any other party, and included control of Liberia's only nation-wide short-wave radio station; the use of a helicopter; and widespread distribution of T-shirts and rice. Taylor also made it clear that if he did not win, he would resume the war, emphasising his warlord credentials with the slogan: 'He killed my ma, he killed my pa, but I will vote for him'."

(M. Meredith, The state of Africa)

Понятно, что я не марксист (хотя бы потому, что не материалист). Понятно, почему многие постсоветские интеллигенты считают юбиляра людоедом. Очень уж в башку вбили цепочку Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин (а дальше можно добавить Троцкого, Мао, Пол Пота...). Но надо ли до такой степени верить советскому обществоведению и Краткому курсу истории ВКП(б)? Конкретно, большие сомнения у меня вызывает третье звено этой цепочки (и вообще, переход от Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину). Был же (и до сих пор есть) Социнтерн. Все эти вот оппортунисты и двурушники (наша школьная учительница обществоведения торжественно провозглашала по любому поводу: «и скатился, что называется, в болото оппортунизьма»). От которых произошла европейская социал-демократия - например, в немецком и скандинавском варианте. Их можно очень не любить, с ними можно очень не соглашаться, но людоедство?! Людоедства там нет. Политическое течение в пределах нормы.

Отличный фильм. Думал, таких уже не снимают. Просто отличный.

Я уже забыл (давно не перечитывал), как прекрасно он пишет. Пожалуй, больше ничего из прочитанной недавней русской литературы (кроме поэзии) не доставило не то чтобы такого, а вообще какого бы то ни было бесхитростного читательского удовольствия - кроме Шмаракова и нескольких ЖЖшных авторов. Это великолепно, прямо обалденно (в более чем одном смысле) написано.

Автор сообщает в самом конце книги, что подобные похвалы приводят его в ярость. Он настаивает, что то, чем он занимается - это именно наука, какой она должна быть, и которую изолгавшиеся «жрецы науки», клерки-предатели обезвреживают именно тем, что относят к «поэзии» и «беллетристике».

Ну, мало ли чего нравится и не нравится автору. Продолжим. Книга безумно интересная, чего тут только нет - от фантастической истории средневекового «Аристотеля» до рассказов об устройстве отхожих мест в Век Просвещения (спойлер: да не было там ваащще никаких отхожих мест, освободившийся из оков мракобесия разум исповедовал принцип: вам - везде). Так вот, знаете, чего тут нет? Тут ничего нет о содержании той самой европейской науки (конкретно в книге обсуждаются физика и математика), становление которой вынесено в название*. Что конкретно сделали Кеплер, Галилей, Ньютон, Лаплас в науке - не обсуждается вообще. А, нет, Декарт распял Космос на своих осях координат, а Лаплас не нуждался в гипотезе Создателя (за что и подвергается поношениям на каждой второй странице; ну, за дело, за дело, не спорю - но любим-то мы его не только за это). Зато у читателя не остается ни малейших сомнений, что Кеплер и Галилей хорошие, Декарт и Лаплас плохие (Лаплас вообще предельное исчадие; хуже только, пожалуй, обожравшийся до смерти Ламетри). Ньютон прикидывается хорошим (занимался алхимией и эсхатологией), но это - тухлый отмазон. Тоже редиска. Кант плохой. Гегель хороший. Декарт очень плохой. Лейбниц хороший. И так далее. Такая четкость оценок мне лично по душе. А то все мямлят, мямлят.

Детский сад? Воля ваша, мне, скорее, напоминает мои вынужденные штудии в Вечернем Университете Марксизма и Ленинизма. Есть Классики, которые правы всегда по определению (Штейнер и Гете); есть идеологические враги (некоторые из них перечислены выше); есть иудушка Троцкий (двурушник Ньютон); есть презренные наймиты буржуазии, которым нельзя верить ни в одном слове за пределами их узкой специальности (вы будете смеяться, но эту роль играет тот же Пуанкаре, что уже отпахал на этих галерах у Ленина; я бы на его месте потребовал сверхурочные). В общем, это очень, очень идеологически выдержанная книга.

Только не подумайте, что она мне не понравилась. Очень, очень понравилась. Настолько, что ради чтения (доставляющего действительно редкое наслаждение) я пожертвовал намеченным на уикенд просмотром очередного мордобойного сериала. А, если бы я был сциентистом, то, вполне возможно, эта книга перепахала бы меня всего и наставила на путь истинный. Но, поскольку я давным-давно не сциентист (про что написаны две толстые книги), то вот.


_______
*Я учился в университете, когда вышел (и произвел немалый ажиотаж) фильм Тарковского «Зеркало». Шутка с одного из тогдашних наших Дней Физика:
- Ты на «Зеркало» ходил?
- Нет.
- И не ходи: там про зеркало ничего нет.

Вот тут некоторые дорогие френды кривятся, говорят, у коэнов оно коэнистее получается, и вообще.

А мне понравилось. Причем, все его фильмы понравились, по нарастающей: "Психопаты" лучше, чем "Брюгге", а "Билборды" лучше, чем "Психопаты".


На юге холодно, на севере темно.
Не разобрать на стенке знаки-закорюки.
А не залечь ли нам на дно, как в фильме, в Брюгге?
Вот так поехать в Брюгге всем и лечь на дно.

А чо, вполне себе душевное кино.
Темно на севере и холодно на юге.
И вот, на практике нашаривая брюки,
Пронзишься мыслью вдруг, что наша жизнь - говно.

И снова вечный бой. Покой нам только снится.
Скрипит от старости больная поясница,
Еще немного, и посыплется песок.

Не ссы, прорвемся. Хрен с ней, братцы, с поясницей.
На новый год зовут, на встречу с синей птицей,
И, верно, ангельский быть должен голосок.