Вы поняли правильно. Что касается (1), то это вообще не слишком серьезно,поскольку у одноклеточных это разделения на germ line and soma вообще нет. И мне не кажется, что какое-либо расширение/обобщение этих понятий имеет смысл. Верно и то, что сома влияет, конечно. Насчет (2), все верно - много есть разных типов изменений, и рекомбинация в широком смысле вряд ли менее фундаментальна, чем мутации. Насчет (3)...ну, не во всех группах организмов нейтральные мутации составлящт такое уж подавляющее большинство, это оченю сильно зависит от условий, размера популяции и т.д. (эта вариативность - сама по себе важный принцип), но их много в любом случае. Можно ли согласовать? Не уверен, что точно понимаю это слово. В любом случае, вряд ли Медников сформулировал это аксиомы вполне точно. Но мне кажется ценной сама попытка сформулировать малое число необходимых и достаточных общих принципов эволюции...хотя аксиомами их можно назвать только метафорически.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-26 04:31 am (UTC)Что касается (1), то это вообще не слишком серьезно,поскольку у одноклеточных это разделения на germ line and soma вообще нет. И мне не кажется, что какое-либо расширение/обобщение этих понятий имеет смысл. Верно и то, что сома влияет, конечно.
Насчет (2), все верно - много есть разных типов изменений, и рекомбинация в широком смысле вряд ли менее фундаментальна, чем мутации. Насчет (3)...ну, не во всех группах организмов нейтральные мутации составлящт такое уж подавляющее большинство, это оченю сильно зависит от условий, размера популяции и т.д. (эта вариативность - сама по себе важный принцип), но
их много в любом случае.
Можно ли согласовать? Не уверен, что точно понимаю это слово.
В любом случае, вряд ли Медников сформулировал это аксиомы вполне точно.
Но мне кажется ценной сама попытка сформулировать малое число необходимых и достаточных
общих принципов эволюции...хотя аксиомами их можно назвать только метафорически.