Спасибо, стало гораздо понятнее. Действительно, надо было мне внимательно читать заголовок: полная аналогия с ролью личности в истории. Но, если так, то все равно получается, как и с ролью личности или случая в истории, что дать вполне определенный ответ - играет или нет - не получается. С одной стороны, можно сказать, что есть некий "изоморфизм", о котором пишет ниже ученый человек; в истории, если я правильно понял его мысль, этому утверждению соответствовало бы, наверное, утверждение о том, что, например, во Франции после революции должна была, так или иначе, сложиться какая-то диктатура, и, имея в виду роль новой армии и античные аналогии, про которые все тогда думали, был бы и консулат (не Наполеон придумал название), и, может быть, империя, и между всеми альтернативами было бы много общего. С другой стороны, отрицать отпечаток личности на всем, что произошло, было бы вызовом здравому смыслу. Вот и выходит: с некоторой точки зрения - то же самое, а разница в миллионы жизней и десятилетия войн, и это только непосредственный эффект, не говоря о более отдаленных последствиях. Но, действительно, возникает вопрос: есть ли пути, на которые история общества (и история науки?) могла бы свернуть, и которые вели бы к принципиально непохожим, непонятным в наших теперешних терминах, результатам, таким, о которых сейчас и помыслить невозможно? Ответ важен, поскольку мог бы означать, что существуют упущенные, возможно, навсегда, и невообразимые для нас теперь возможности. И философское значение такого ответа тоже было бы, наверное, огромно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-02-07 07:27 pm (UTC)Но, если так, то все равно получается, как и с ролью личности или случая в истории, что дать вполне определенный ответ - играет или нет - не получается. С одной стороны, можно сказать, что есть некий "изоморфизм", о котором пишет ниже ученый человек; в истории, если я правильно понял его мысль, этому утверждению соответствовало бы, наверное, утверждение о том, что, например, во Франции после революции должна была, так или иначе, сложиться какая-то диктатура, и, имея в виду роль новой армии и античные аналогии, про которые все тогда думали, был бы и консулат (не Наполеон придумал название), и, может быть, империя, и между всеми альтернативами было бы много общего. С другой стороны, отрицать отпечаток личности на всем, что произошло, было бы вызовом здравому смыслу. Вот и выходит: с некоторой точки зрения - то же самое, а разница в миллионы жизней и десятилетия войн, и это только непосредственный эффект, не говоря о более отдаленных последствиях.
Но, действительно, возникает вопрос: есть ли пути, на которые история общества (и история науки?) могла бы свернуть, и которые вели бы к принципиально непохожим, непонятным в наших теперешних терминах, результатам, таким, о которых сейчас и помыслить невозможно? Ответ важен, поскольку мог бы означать, что существуют упущенные, возможно, навсегда, и невообразимые для нас теперь возможности. И философское значение такого ответа тоже было бы, наверное, огромно.