На плечах гигантов

Аквариумну даже рыбу
Не следует перегревать
Для разведенья, рыбе ибо
В жару не хочется давать.
Вот так и люди - расслабляцца
Не в меру склонные в жару,
Лежат, лениво чешут яйца,
И не спешат метать икру.

(из комментов: http://bobka.livejournal.com/399649.html)

Я Пастернака не читал. И не собираюсь

В культуре нет презумпции невиновности. Это совсем очевидно в случае науки. By default, новая научная теория считается ошибочной - авторы должны доказывать не только, почему она, возможно, правильна, но и почему она вообще заслуживает внимания. То же самое - с литературой, искусством и философией. Покушающийся на чужое время и чужое внимание уже в силу этого виновен, - если не может доказать, что потраченное на знакомство с его трудами время хоть как-то оправдано.

Нервы, в конце концов, не железные, а голова не резиновая. Для каждого из нас найдется множество людей, нуждающихся в нашем внимании, и время, потраченное на философскую дискуссию, чтение книг, посещение музеев, концертов и т.п., отнято у наших близких.

Нехорошо отнять хлеб у детей и бросить псам.

Что же делать? Следовать мудрому совету "по плодам их узнаете их". Если, предположим, сторонник некой философии изъясняется нечленораздельно, а по конкретным поводам (в тех редких случаях, когда его удается понять) делает сомнительные этические заявления - скорее всего, эта философия дерьмо. Если сказанное относится к нескольким сторонникам этой философии - подозрение перерастает в уверенность.

Качество художественного текста, как правило, можно определить по двум-трем строчкам.

Да, есть риск пропустить что-то важное. Ну, что делать. Ведь, как известно, даже имя Божие хулится ради нас у язычников. Старайтесь вести себя так, чтоб не компрометировать свои взгляды, если вы их действительно цените. А если не цените - не претендуйте на мое время. Вы будете смеяться, но я тоже смертен. Потерять часок-другой - таки да, проблема.