![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flying_bearВ ленте попалось обсуждение некоего нового фильма. Фильм не смотрел, так что не буду и называть, чтобы избежать обсуждений ненужного и неизвестного мне "существа дела", но, судя по описаниям, крайне жесткий, кровавый и т.п. В связи с этим поминался то ли экзистенциальный, то ли еще какой ужас, ночные кошмары и всё такое, что полагается.
Насколько понимаю, пытаться вызвать у читателя (зрителя) ощущение ужаса посредством описания (изображения), условно говоря, развешанных по торшерам кишок и отрезанных голов в холодильнике - примерно то же самое, что рифмовать "присели" и "подсели". Или, лучше и точнее - то же самое, что заменять юмор щекоткой, а трогательность - слезоточивым газом. Т.е. - дешевка. Замена душевного и духовного телесным. Безотказно (ибо автоматически) действующим. Физиологическим.
Ван Гог, к слову, передавал (вызывал) ощущение ужаса, рисуя стулья и старые башмаки. Не говоря про пшеничные поля, оливы и кипарисы.
Для проверки этой нехитрой и не вполне свежей псвевдомысли перечитал "Тита Андроника" (краткое содержание предыдущих серий: всем всё отрубают, а остальных(ое) закапывают в землю, некоторых живьём). Таки да, мы любим Шекспира не только за это. А, например, за внешне вполне безобидный рассказ Меркуцио о королеве Мэб.
Впрочем, понятно, трупов у него хватает и в лучших вещах. Чистому всё чисто.
Шекспиру можно (тоже, в меру), дуракам и халтурщикам нет. Можно и честным и умным, тоже - тогда они (если не гении) перестают быть, например, писателями и становятся, например, журналистами (или психиатрами, или борцами за мир, или кем-то еще; но не писателями).
Дисклаймер, как тут принято говорить: еще раз - я не про конкретный фильм, не видел и не видел. Сугубое теоретизирование.
Насколько понимаю, пытаться вызвать у читателя (зрителя) ощущение ужаса посредством описания (изображения), условно говоря, развешанных по торшерам кишок и отрезанных голов в холодильнике - примерно то же самое, что рифмовать "присели" и "подсели". Или, лучше и точнее - то же самое, что заменять юмор щекоткой, а трогательность - слезоточивым газом. Т.е. - дешевка. Замена душевного и духовного телесным. Безотказно (ибо автоматически) действующим. Физиологическим.
Ван Гог, к слову, передавал (вызывал) ощущение ужаса, рисуя стулья и старые башмаки. Не говоря про пшеничные поля, оливы и кипарисы.
Для проверки этой нехитрой и не вполне свежей псвевдомысли перечитал "Тита Андроника" (краткое содержание предыдущих серий: всем всё отрубают, а остальных(ое) закапывают в землю, некоторых живьём). Таки да, мы любим Шекспира не только за это. А, например, за внешне вполне безобидный рассказ Меркуцио о королеве Мэб.
Впрочем, понятно, трупов у него хватает и в лучших вещах. Чистому всё чисто.
Шекспиру можно (тоже, в меру), дуракам и халтурщикам нет. Можно и честным и умным, тоже - тогда они (если не гении) перестают быть, например, писателями и становятся, например, журналистами (или психиатрами, или борцами за мир, или кем-то еще; но не писателями).
Дисклаймер, как тут принято говорить: еще раз - я не про конкретный фильм, не видел и не видел. Сугубое теоретизирование.
