Отчет о происходящем
Sep. 22nd, 2007 07:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flying_bearДорвался до интернета и, главное, дорвался до выходного.
Прошелся по музеям (в которых уже был, но несколько лет назад).
Вкратце.
1. Невежества злонравные плоды, или как там. Почитая себя любителем живописи и завсегдатаем музеев, полностью проморгал великолепнейшего художника: http://www.museodelprado.es/msite_patinir/home_patinir.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Joachim_Patinir
В Википедии есть пейзаж с Хароном. Живьем он, мягко говоря, впечатляет сильнее. И это еще не лучшее.
2. Прадо, конечно, лучший музей мира*, но голландко-фламандская живопись все-таки в общем лучше испанской. Бьет, так сказать, испанцев на их поле, т.е. в мадридском музее. Видно просто по среднему уровню соответствующих залов. Самое лучшее в Прадо: Босх; Дюрер (автопортрет; Адам и Ева); "Торжество смерти" Брейгеля. Потом - Гойа (его тут очень много, главное, конечно, черная серия). Из старых испанцев, конечно, Рибера. Веласкес и Мурильо раньше действовали сильнее. Не говоря про Эль Греко (который, безусловно, все равно, но не так, как раньше). От итальянских возрожденцев что-то уже тошнит. Кроме Мантеньи и Беллини, от которых не тошнит (Микельанджело и Леонардо не обсуждаются, но их картин там нет, так что проверить впечатление в этот раз не смог).
3. Современная живопись (в Тиссене и особенно в королеве Софии) имеет то неоспоримое преимущество, что смотришь быстро. Поскольку практически нечего. Две замечательные картины Шагала, пара Магриттов, немного Сальвадора Дали. Кандинский хорош. Пикассо еще хуже Рафаэля, включая пресловутую Гернику. Показатель класса - разница впечатления от оригинала и репродукции. Для Босха - небо и земля. Для Герники разницы нет вообще.
4. И опять повторяю: тому, что может быть воспроизведено любым из более, чем 30% посетителей, менее, чем за два часа, в музеях вообще не место.
___________
* На втором месте - Королевский музей в Брюсселе.
Прошелся по музеям (в которых уже был, но несколько лет назад).
Вкратце.
1. Невежества злонравные плоды, или как там. Почитая себя любителем живописи и завсегдатаем музеев, полностью проморгал великолепнейшего художника: http://www.museodelprado.es/msite_patinir/home_patinir.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Joachim_Patinir
В Википедии есть пейзаж с Хароном. Живьем он, мягко говоря, впечатляет сильнее. И это еще не лучшее.
2. Прадо, конечно, лучший музей мира*, но голландко-фламандская живопись все-таки в общем лучше испанской. Бьет, так сказать, испанцев на их поле, т.е. в мадридском музее. Видно просто по среднему уровню соответствующих залов. Самое лучшее в Прадо: Босх; Дюрер (автопортрет; Адам и Ева); "Торжество смерти" Брейгеля. Потом - Гойа (его тут очень много, главное, конечно, черная серия). Из старых испанцев, конечно, Рибера. Веласкес и Мурильо раньше действовали сильнее. Не говоря про Эль Греко (который, безусловно, все равно, но не так, как раньше). От итальянских возрожденцев что-то уже тошнит. Кроме Мантеньи и Беллини, от которых не тошнит (Микельанджело и Леонардо не обсуждаются, но их картин там нет, так что проверить впечатление в этот раз не смог).
3. Современная живопись (в Тиссене и особенно в королеве Софии) имеет то неоспоримое преимущество, что смотришь быстро. Поскольку практически нечего. Две замечательные картины Шагала, пара Магриттов, немного Сальвадора Дали. Кандинский хорош. Пикассо еще хуже Рафаэля, включая пресловутую Гернику. Показатель класса - разница впечатления от оригинала и репродукции. Для Босха - небо и земля. Для Герники разницы нет вообще.
4. И опять повторяю: тому, что может быть воспроизведено любым из более, чем 30% посетителей, менее, чем за два часа, в музеях вообще не место.
___________
* На втором месте - Королевский музей в Брюсселе.
