Про ослов, верблюдов и трамваи
Jan. 2nd, 2011 12:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flying_bearЧервяк: "Знать бы только, есть ли червяки на других планетах, - и ничего больше мне не надо"
(К.Чапек)
Не так уж удивительно, что Библию часто ругают за недостоверность сообщаемых там естественнонаучных сведений. Но почему никогда не высказывают другие претензии: что там упоминаются копья и мечи и не упоминаются танки и отравляющие газы, упоминаются колесницы, но не упоминаются трамваи и вертолеты, упоминаются книжные свитки, но не упоминаются DVD и флэшки? Впрочем, может, и высказывают, просто лично мне повезло не сталкиваться с настолько уж явными проявлениями острой интеллектуальной недостаточности. Во всяком случае, их высказывают намного реже.
Это означает, что люди, в основном, не полностью обезумели. Они понимают, что те или иные технические дивайсы не имеют мировоззренческого значения. В любом случае, на каждый чих не наздравствуешься, и книга, рассчитанная на чтение в течении тысячелетий, не может содержать реестр стремительно изменяющихся технических достижений.
А вот вопрос о числе типов "самых элементарных частиц" или о возрасте вселенной, как предполагается, имеет огромное мировоззренческое значение. При этом, спроси такого вот энтузиаста, что конкретно в его жизни изменится, если окажется, что возраст этот не тринадцать с половиной миллиардов лет, а семнадцать с четвертью - вряд ли ответит. Нужно учесть к тому же, что само по себе представление, что именно считать физико-астрономической вселенной (не говоря - какие частицы элементарные), меняется очень стремительно.
Мнение, что возраст вселенной - это очень важно, есть закидон последних столетий. Авторы Библии его очевидным образом не разделяли. Не случайно, апокрифы, типа Книги Еноха, содержат куда более детальную космографическую информацию, чем канонические книги.
В то же время, экзистенциальные, психологические и социальные проблемы, мучающие людей, остаются, по сути, неизменными. Сам факт неизменного интереса к Библии и к священным текстам других религий на протяжении тысячелетий показывает, что темы там отобраны правильно. Естественнонаучные и технические руководства столько не живут. И не должны. Маловероятно, что современные астрономические и физические руководства будут активно читаться через сто лет. Потому что, по большому счету, это уже сейчас все нахрен никому не нужно. Кроме ничтожного меньшинства типа меня. Которое как раз, в основном, знает, что нужно смотреть в справочниках, что - у Шекспира, а что в Книге Иова.
В отличие от "неученых любителей наук" (C).
UPDATE Обычно я такие тексты все же убираю под замок. Потому что время и нервы не резиновые. Но хорошо, что в данном случае этого не сделал. Потому что тогда не прочел бы вот это: Я думаю что боговдохновленный текст не должен содержать фрагментов, расходящихся с наблюдаемой действительностью. К примеру, где-то должно найтись место для миллиардолетних периодов в течении которых динозавры есть, а людей еще нет. И много бы потерял.
Было бы интересно составить Символ Веры новой религии, рождающейся на наших глазах. В динозавров, как важнейшие элементы наблюдаемой действительности... еще во что? И надо ли туда включать их родственные связи, догмат о пернатости или ее отсутствии? И точно ли миллиарды лет эти тварюшки бегали, или чуть поменее?
(К.Чапек)
Не так уж удивительно, что Библию часто ругают за недостоверность сообщаемых там естественнонаучных сведений. Но почему никогда не высказывают другие претензии: что там упоминаются копья и мечи и не упоминаются танки и отравляющие газы, упоминаются колесницы, но не упоминаются трамваи и вертолеты, упоминаются книжные свитки, но не упоминаются DVD и флэшки? Впрочем, может, и высказывают, просто лично мне повезло не сталкиваться с настолько уж явными проявлениями острой интеллектуальной недостаточности. Во всяком случае, их высказывают намного реже.
Это означает, что люди, в основном, не полностью обезумели. Они понимают, что те или иные технические дивайсы не имеют мировоззренческого значения. В любом случае, на каждый чих не наздравствуешься, и книга, рассчитанная на чтение в течении тысячелетий, не может содержать реестр стремительно изменяющихся технических достижений.
А вот вопрос о числе типов "самых элементарных частиц" или о возрасте вселенной, как предполагается, имеет огромное мировоззренческое значение. При этом, спроси такого вот энтузиаста, что конкретно в его жизни изменится, если окажется, что возраст этот не тринадцать с половиной миллиардов лет, а семнадцать с четвертью - вряд ли ответит. Нужно учесть к тому же, что само по себе представление, что именно считать физико-астрономической вселенной (не говоря - какие частицы элементарные), меняется очень стремительно.
Мнение, что возраст вселенной - это очень важно, есть закидон последних столетий. Авторы Библии его очевидным образом не разделяли. Не случайно, апокрифы, типа Книги Еноха, содержат куда более детальную космографическую информацию, чем канонические книги.
В то же время, экзистенциальные, психологические и социальные проблемы, мучающие людей, остаются, по сути, неизменными. Сам факт неизменного интереса к Библии и к священным текстам других религий на протяжении тысячелетий показывает, что темы там отобраны правильно. Естественнонаучные и технические руководства столько не живут. И не должны. Маловероятно, что современные астрономические и физические руководства будут активно читаться через сто лет. Потому что, по большому счету, это уже сейчас все нахрен никому не нужно. Кроме ничтожного меньшинства типа меня. Которое как раз, в основном, знает, что нужно смотреть в справочниках, что - у Шекспира, а что в Книге Иова.
В отличие от "неученых любителей наук" (C).
UPDATE Обычно я такие тексты все же убираю под замок. Потому что время и нервы не резиновые. Но хорошо, что в данном случае этого не сделал. Потому что тогда не прочел бы вот это: Я думаю что боговдохновленный текст не должен содержать фрагментов, расходящихся с наблюдаемой действительностью. К примеру, где-то должно найтись место для миллиардолетних периодов в течении которых динозавры есть, а людей еще нет. И много бы потерял.
Было бы интересно составить Символ Веры новой религии, рождающейся на наших глазах. В динозавров, как важнейшие элементы наблюдаемой действительности... еще во что? И надо ли туда включать их родственные связи, догмат о пернатости или ее отсутствии? И точно ли миллиарды лет эти тварюшки бегали, или чуть поменее?
