flying_bear: (Default)
[personal profile] flying_bear
Как всегда, полузнание хуже полного невежества. Плохо не знать историю. Но еще хуже знать слегка и использовать ее для броских, правдоподобных, неверных аналогий (основательное знание, подозреваю, такое исключает - все начинает восприниматься в специфике и конкретности).

У людей с образованием в области т.наз. "точных наук", например, у физиков, это большой соблазн: в точных науках установление аналогий - очень полезный метод; это потому, что изучаются, как правило, весьма простые объекты. Так что, нам простительно, как очередное проявление профессионального идиотизма. А вот гуманитарии, злоупотребляющие историческими аналогиями, мне очень и очень подозрительны. Чаще всего - мошенники, выковыривающие, как изюм из булочки, то, что может подтвердить наперед готовое мнение.

Date: 2012-09-14 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Исторические, квазибиологические, антропоморфные - я бы за аналогии просто вешал.

Date: 2012-09-14 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
("Говорил царь с горем
Фрейлинам дворца...")

Уж лучше за аналогии, чем за яйца.

Date: 2012-09-14 01:57 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Мысль интересная: если подвешивать рассуждающего за ложные аналогии, они, наверно, отвалятся.

Date: 2012-09-14 01:59 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
А он упадет и ушибется. Что мы, звери, что ли?
Edited Date: 2012-09-14 01:59 pm (UTC)

Date: 2012-09-14 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] starshoi.livejournal.com
Это, кстати, вполне корректный эксперимент. Процесс сойдется и должен привести только к истинным аналогиям в сухом остатке. Правда, за сухость не ручаюсь.

Date: 2012-09-14 09:52 pm (UTC)
From: [identity profile] alexey-pl.livejournal.com
Самое главное -- за привнесение принципа неопределенности в гуманитарный разговор.

Date: 2012-09-14 03:22 pm (UTC)
From: [identity profile] ztz42.livejournal.com
Наверное так оно и есть.

Date: 2012-09-14 04:09 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-bykov.livejournal.com
У нас уже очень давно история подменена идеологией и, пожалуй, после 1991 года эта её черта заметно усилена.

Date: 2012-09-14 04:10 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Ну, я за историей как наукой в России не слежу. Вот (квази)исторические разглагольствования журналистов и политиков (равно как и многих ЖЖузеров) - это тушите свет.

Date: 2012-09-14 04:16 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-bykov.livejournal.com
Я, к сожалению, частенько ввязываюсь в исторические дискуссии, несмотря на слабое знание предмета :0(
А вот наличие таких "академиков" на ниве истории, как Пивоваров и ему подобные, заставляет тянуться за битой.

Date: 2012-09-16 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-stockmann.livejournal.com
А Вы нормальных историков читайте:)

Date: 2012-09-17 06:39 am (UTC)
From: [identity profile] alex-bykov.livejournal.com
Я двумя руками за. Вот только, не имея профильного образования, о нормальных можно узнать только от знакомых. А если просто "за справкой" заглядывать - неизбежно утыкаешься то в Фоменко, то в Пивоварова, то ещё в какую-нибудь гнусь... И именно их вовсю пиарят и СМИ, и сетевые ресурсы.

Date: 2012-09-17 10:39 am (UTC)
From: [identity profile] dr-stockmann.livejournal.com
Я этих людей читаю и рекомендую:
thor-2006.livejournal.com
nikolamsu.livejournal.com
george-rooke.livejournal.com
antoin.livejournal.com

Date: 2012-09-17 10:44 am (UTC)
From: [identity profile] alex-bykov.livejournal.com
Спасибо!..

Date: 2012-09-14 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] falcao.livejournal.com
Здесь, мне кажется, причина "косяка" в том, что "подтверждение" не является подтверждением, и не может являться. Я часто повторяю слова, что вообще-то ничего ниоткуда не "следует". Любое рассуждение -- это "текст", который мы сами "оживляем". Тот, кто провёл "некачественную" аналогию, совершил не столько ошибку, сколько "провокацию". Правил-то тут ведь нет, поэтому каждый читатель, руководствуясь своей интуицией (а больше нечем) сам должен решать -- убеждает это его или не убеждает. Ответственность тут есть и на авторе, но только как на читателе собственного текста.

Date: 2012-09-15 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] hectorus.livejournal.com
очень верное замечание

Date: 2012-09-15 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] metaguest.livejournal.com
Наверное, проблема в том, что полузнание принимается или выдаётся за полное знание. Если человек знает мало, это всё же лучше, чем не знать ничего.

Date: 2012-09-15 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Человек должен знать достаточно, чтобы понимать, как мало он знает. К сожалению, очень многие до этого уровня не дотягивают.

Date: 2012-09-15 04:16 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Тогда уж лучше не знать ничего. В общем-то, я придерживаюсь того, что все, что делаешь, нужно делать хорошо либо не делать вообще. Относится и к изучению чего бы то ни было.

Date: 2012-09-15 07:36 pm (UTC)
From: [identity profile] metaguest.livejournal.com
Я интересуюсь многими вещами, в которых, пожалуй, могу рассчитывать только на полузнание. Попытался представить себе мир, в котором каждый интересуется только тем, в чем он может действительно хорошо разобраться. Мне почему-то кажется, что такой мир будет не лучше нашего.

Date: 2012-09-17 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Интересоваться можно. Делать что-то плохо не надо. Например: интересоваться историей - сколько угодно. Писать об истории, если не подготовлен - не стоит.

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

July 2020

S M T W T F S
   1234
56789 10 11
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 30th, 2025 04:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios