Если я правильно понимаю, наряду с результатами, которые навеки связаны с личностью того, кто их получил, в истории науки известны ведь и эпические споры о приоритете? Если так, и если и то, и другое не случайно, то должны быть и результаты, которые появляются с необходимостью, и результаты, на которые было мало шансов натолкнуться у кого-то другого, кроме получившего их. Если так, до какой-то степени должны быть правы и те, с кем Вы спорите, разве нет?
И с другой стороны интересно: насколько я понял, в споре о том, думаем ли мы идеями, или это идеи думают нами, Вы, с такой Вашей позицией, не могли бы быть вполне на стороне второго? Тогда, пожалуй, Гегель и большинство идеалистов от Вас откажутся. С другой стороны, откажутся и марксисты, но уж им-то не привыкать. А какой философии будет, на Ваш взгляд, соответствовать такой Ваш подход, если он вполне последователен?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-02-07 12:36 am (UTC)И с другой стороны интересно: насколько я понял, в споре о том, думаем ли мы идеями, или это идеи думают нами, Вы, с такой Вашей позицией, не могли бы быть вполне на стороне второго? Тогда, пожалуй, Гегель и большинство идеалистов от Вас откажутся. С другой стороны, откажутся и марксисты, но уж им-то не привыкать. А какой философии будет, на Ваш взгляд, соответствовать такой Ваш подход, если он вполне последователен?