Новое средневековье now

[flying_bear]

Несколько недавних дискуссий (у меня и у ivanov_petrov) напомнили всем желающим, какое, милые, у нас тысячелетье на дворе. В науке, философии, литературе, и т.п. профессиональное сообщество первично по отношению к "сути дела". Ученый - тот, кто получает гранты, писатель - тот, кто участвует в "литературном процессе", философ - тот, у кого есть диплом о том, что он философ. (Пух может, при наводнении, залезть на дерево, Тигра умеет плавать, Иа-Иа может спастись... эээ... если будет громко кричать, пока его не спасут). Это настолько очевидно и само собой разумеется, что трудно представить, как может быть по-другому.

В общем-то, может, и в исторически недавние времена было по-другому. Это не связано с житейским успехом или неуспехом: очень житейски успешные дилетанты - Кавендиш, Гете... - или вполне несчастные Кафка, признанный великим писателем на основе посмертных публикаций, Ван-Гог, продавший за всю жизнь одну картину, и т.д., и т.п. ... История с эйнштейновской статьей по теории относительности 1905 года до сих пор возбуждает, потому что сейчас непредставимо - как мог служащий патентного бюро победить, в глазах научного сообщества, в профессиональном соревновании с двумя наиболее авторитетными учеными мира...

Излет Возрождения. Человек, который звучит гордо, и в хорошем смысле, и в очень плохом (Природа - мне богиня, и законам // Ее я повинуюсь - мерзавец Эдмунд в "Короле Лире" - ... Вот словцо - "законный"!). Сейчас торжествует (точнее, скоро окончательно восторжествует) цеховой принцип организации, сугубо средневековый. "Единица - вздор, единица - ноль, голос единицы тоньше писка..." Время - переходное, Возрождение еще взбрыкивает, но все слабее и слабее. Как ни мало напоминают нынешние профессиональные тусовки средневековые цеха, функции у них те же.

В порядке копирайта: изложенные здесь мысли в значительной степени являются результатом обсуждений с ivanov_petrov и чтения его текстов, с поправкой на мою личную дурь, за которую собеседник никакой ответственности не несет.

Comments

[going-out.livejournal.com]

С маленькой добавкой. Если средневековый кузнец "получал диплом" от своего же цеха, то сегодняшнего "писателя" или "художника" назначают писателем или художником не собратья по перу или кисти, а продажная клака СМИ.

[flying-bear.livejournal.com]

Ну, про писателей или художников мне трудно судить. С учеными тенденция, по-моему, такая. Переходное время, как написано. Учитывается, пока, и "гамбургский счет", и справки о величии от деньгораспределяющих организаций. Первое - все меньше и меньше, второе - все больше и больше.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Довольно забавно получается, если представить, как бы сейчас выглядела история с Эйнштейновской статьёй. Даже гротеска можно добавить, заменив служащего патентного бюро на серфера. Нет, сейчас, конечно, это решительно невозможно, даже если какой-нибудь ренегад-журналист польстится на громкое название статьи, редакцию тотчас завалят письма возмущённых обывателей, а представить, чтобы хотя бы один учёный с репутацией не только прочитал статью выскочки, но и дал о ней хороший отзыв... Ненаучная фантастика.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

А ещё, наверное, если бы я читал множество книг Кафки, то мог бы сходу подобрать цитату, более или менее повторяющую Ваш пост. Про новое средневековье, писательскую тусовку и "не ценят, сволочи".

Люди обожают упрекать современное им общество в том, что оно не признаёт посмертно заслуг ныне здравствующих писателей. Что вот раньше были научные теории -- огого, по сотне лет служили, а сейчас нет, в последние десять лет не было создано ни одной, которая хотя бы пятьдесят лет продержалась.

[going-out.livejournal.com]

Как мне кажется, "великий ученый" Эйнштейн как раз продукт опреленной тусовки. Во всяком случае то, что он в своей "знаменитой" статье не упоминает (насколько я помню) ни Лоренца, ни Пуанкаре, говорит о некоторой...как бы это помягче выразиться... целенаправленной рассеянности.

[mbw.livejournal.com]

Совершенно согласна с Вашими наблюдениями. Мне кажется, это естественный и неизбежный этап.
Только у меня не получается представить "новое возрождение", которое последует за "новым средневековьем" - старые варианты не пройдут из-за количества задействованных людей, идей и т.д. Нужен качественный скачок.

[flying-bear.livejournal.com]

Ууу... за новым средневековьем... Это надолго, очень надолго.

[anny-key.livejournal.com]

Ага, скачок через постиндустриаьный барьер.

Это ЖЖ, это ЖЖ, это ЖЖ.

[ex-cherstn587.livejournal.com]

И ничего более.
Какие выводы следуют из анализа постов ЖЖ? Как в косвенных экспериментах. Первое модельное предположение: сообщество ЖЖ сильно коррелирует с реальным сообществом (как говорил какой-то академик, настоящие учОные на форумах не пишут, они делом заняты, а на форумах пишут бездельники).
Второе модельное предположение: человек в реале и в ЖЖ думает, чувствует и пишет одинаково. Говорят, г-н. Белоненко (a-ka prof-umoriarty) в реале вполне адекватный товарисч...

Re: Это ЖЖ, это ЖЖ, это ЖЖ.

[flying-bear.livejournal.com]

Не думаю, что это ЖЖ. Я ведь не только в ЖЖ активен, в т. наз. "реальной жизни" - тоже. И как устроено научное коммьюнити, знаю не понаслышке. Вот, поделился соображениями... С которыми, разумеется, соглашаться не обязательно.

Про последнее - природа велика и общирна, и всякие чудеса в ней случаются... Но это - вряд ли.

[strepetaa.livejournal.com]

Всего лет тридцать тому назад в моде были стоны прямо противоположные: общество распадается, сплошной индивидуализм, никаких общих реперных точек, люди друг друга не слышат. А теперь, значит, все успело поменяться на наоборот? Ну-ну.

[flying-bear.livejournal.com]

Видимо, тридцать лет назад стонал не я, а другие люди?

У меня точка зрения существенно за последнее время не менялась, я ее и изложил. То, что кто-то думал и думает по-другому, и даже прямо противоположным образом - вполне возможно. Я, слава Богу, не Гитлер и не Сталин, так что несогласие со мной уголовным преступлением не является.

[saccovanzetti.livejournal.com]

это синдром выпущеного на свободу советского ученого, который открыл для себя, как устроена западная наука, мне кажется. неизбежное разочарование становится стереотипом, а дальше уже из окружающей действительности подсознание выуживает факты, подпитывающие стереотип.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

М-да. Какие ответы... Типа, всё у нас хорошо, не лезьте, старичье советское. Ну, неловкость обзывательств можно оставить в стороне, а вот оптимизм интересен. Пожалуй, попророчу-ко я при таких делах: оснований для него будет все больше. Сейчас только начало - вскоре посыпятся удивительные открытия, например, в области медицины. Народ совершенно перестанет понимать, чем, собственно, можно быть еще недовольным, когда наука выдает такие-то барыши... Наступает время получения дареных коней - табунами.

[flying-bear.livejournal.com]

Ох... Пытаюсь, знаете, у Вас учиться - умением тыкать в болевые точки. И знаете, что заметил? Этому-то как раз научиться нетрудно. А вот что делать с обнаруженными болевыми точками... Вы - нежно, мягко, пальчиками, а я - норовлю сразу шурупы туда вкручивать. Вот народ и обзывается. Сам виноват.

[hvost.livejournal.com]

когда -то, кажется, обсуждали у Иванова-Петрова, что наука как деятельность и наука как социальный институт имеют общими только ученых. Деятельность исследования редко когда прерывается, и если новое знание и не возникает, то непрерывно идет ревизия результатов предыдущих поколений. Ваше суждение скорее относится к науке как социнституту, который сейчас оформлен сословно. Есть сословия физиков, математиков, гуманитариев и пр, связанных между собой отношениями конкуренции за ресурсы, а не конкуренцией за прирост знания. Процессы исследования и социальной организации исследования сейчас во многом ортогональны, новые результаты выталкиваются - вместе с их авторами - за пределы сословной структуры. Прежде всего потому, что эти результаты межпредметны: ни физика и не химия, не чистая математика, но и не матфизика, например. Нет "советов", где они могли бы защищаться, в частности, для того чтобы получить сословный статус. Любая защита диссертации есть процедура сословной инициации, как и любое "выступление с докладом" есть подтверждение сословного статуса. Когда-нибудь сословная структура сломается под давлением результатов, не могущих быть включенными в "картину мира". Собственно, эта "картина" есть объективация сословной структуры сегодняшней науки.

[flying-bear.livejournal.com]

Конечно, к науке как социнституту. Но, видите... Если слово "истина" становится пустым звуком (а она становится) - наука и есть только социальный институт...

[shkrobius.livejournal.com]

There is still an occasional dilettante genius today. Peter Mitchell's story is no less amazing than that of Einstein
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_D._Mitchell
Perhaps there always be the room for such people.

[flying-bear.livejournal.com]

Да, я немного знаю про Митчелла... Мне кажется, это инерция. Потому что время - переходное. Цемент еще не схватился. Вот схватится окончательно - и будет строго по армейски. Любой полковник, по определению, прав в любом споре с капитаном, и т.д.

[tasmon.livejournal.com]

Полагаете, не случайно за последнее время у нас два переиздания Фейерабенда?

[flying-bear.livejournal.com]

К сожалению, совсем не слежу за тем, кого и сколько издают.

То, что надутость и самодовольство "жрецов науки" вызывает все большее раздражение - видимо, не случайно. Но не приходит ли на смену нечто еще худшее...

[aka-b-m.livejournal.com]

«Когда от человека требуют идиотизма, его всегда называют профессионалом» - Довлатов

А вообще-то - "Властителям и судиям". Это ещё и к вашему последнему стихотворению.

[flying-bear.livejournal.com]

И будь Един Царем Земли?

Ох... боюсь, как говорит И-П, еще не сейчас. Еще помучаемся.

[a-radik.livejournal.com]

Несколько сложнее дела в литературе.
Собственно, единого социального института практически нет: тусовки слишком раздроблены и не имеют друг у друга авторитета. Мнение образованных читателей всё еще остается важным в оценке величин (а не только мнения профессионалов).
Мнение сообщества (тусовок) потеряло значимость для очень многих литераторов, обращающихся напрямую к публике. И - как уже отмечалось - рулящая роль СМИ и рекламы смешивает все эти планы. В изобр. искусстве еще более того - картины просто не существует, пока про ее автора не заговорили СМИ.

[flying-bear.livejournal.com]

Беда еще в том, что подавляющее большинство раскрученных литературных произведений (включая Нобелевские премии), тупо, невозмодно читать. Наверно, это все из серии - вся рота идет не в ногу, один господин поручик в ногу, ну, что же делать? Это же мой журнал, в котором я пишу о своих проблемах.

А в музеи современного изобразительного искусства как-то без огнемета и заходить не хочется.