Письмо получил, спасибо. Сегодня буду с ним работать.
Что касается простых объяснений, о которых Вы говорите - они просты для профессионалов. О математике мне говорить трудно, поговорим о физике. Какая теория тяготения проще - Ньютона или Эйнштейна? Профессионал скажет - Эйнштейна, поскольку она математически элегантней, компактнее, содержит меньше произвольных допущений и, самое главное, лучше вписывается в общий дух современной физики (который благодаря этой теории, отчасти, и сформировался). Но если я скажу любопытствующему не-физику (и не-научному работнику), что общая теория относительности - неабелева локальная калибровочная теория на группе Лоренца, и это прекрасно, потому что мы верим, что все фундаментальные ваимодействия связаны с локальной калибровочной инвариантностью - много ли он поймет?
А если я это не скажу - я не скажу самое главное...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-01-27 03:02 pm (UTC)Что касается простых объяснений, о которых Вы говорите - они просты для профессионалов. О математике мне говорить трудно, поговорим о физике. Какая теория тяготения проще - Ньютона или Эйнштейна? Профессионал скажет - Эйнштейна, поскольку она математически элегантней, компактнее, содержит меньше произвольных допущений и, самое главное, лучше вписывается в общий дух современной физики (который благодаря этой теории, отчасти, и сформировался). Но если я скажу любопытствующему не-физику (и не-научному работнику), что общая теория относительности - неабелева локальная калибровочная теория на группе Лоренца, и это прекрасно, потому что мы верим, что все фундаментальные ваимодействия связаны с локальной калибровочной инвариантностью - много ли он поймет?
А если я это не скажу - я не скажу самое главное...