Что я больше всего ценю в дискуссиях
Oct. 31st, 2009 09:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flying_bearМногослойность высказываний. В буквальном смысле - глубину. Когда за каждым произнесенным или написанным словом стоит тысяча, которые можно, в случае необходимости, добавить. Которые автор мог бы добавить с самого начала, но не стал.
Если оба собеседника склонны к глубоким высказываниям, дискуссия может быть очень долгой, и при этом неизменно содержательной. В каком-то смысле, постепенно раскрывается потенциал, который был заложен в исходные утверждения.
Это совсем не тривиально. Утверждения могут выглядеть как очень интересные, но на самом деле - там монослой. Их содержательность - вся наружу. Дискуссии в этом случае не получается просто потому, что нечего раскрывать. Обычно отсутствие глубины прикрывается словами - "сами подумайте", "я не хотел бы это объяснять" (вынужденная мера, потому что и так уже все сказано).
Разумеется, обратное, вообще говоря, неверно - отказ продолжать дискуссию может объясняться и другими причинами (например, живот схватило). Но основа полемических способностей - именно склонность к глубоким утверждениям. На это может накручиваться остроумие, литературные способности, бесстрашие, в конце концов, наглость - но без глубины хороших полемистов не бывает. Именно поэтому я их очень уважаю, даже если не согласен. И их очень, очень мало.
Если оба собеседника склонны к глубоким высказываниям, дискуссия может быть очень долгой, и при этом неизменно содержательной. В каком-то смысле, постепенно раскрывается потенциал, который был заложен в исходные утверждения.
Это совсем не тривиально. Утверждения могут выглядеть как очень интересные, но на самом деле - там монослой. Их содержательность - вся наружу. Дискуссии в этом случае не получается просто потому, что нечего раскрывать. Обычно отсутствие глубины прикрывается словами - "сами подумайте", "я не хотел бы это объяснять" (вынужденная мера, потому что и так уже все сказано).
Разумеется, обратное, вообще говоря, неверно - отказ продолжать дискуссию может объясняться и другими причинами (например, живот схватило). Но основа полемических способностей - именно склонность к глубоким утверждениям. На это может накручиваться остроумие, литературные способности, бесстрашие, в конце концов, наглость - но без глубины хороших полемистов не бывает. Именно поэтому я их очень уважаю, даже если не согласен. И их очень, очень мало.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-31 09:34 pm (UTC)****
А может быть тот же результат в силу ясности изложения?
no subject
Date: 2009-10-31 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 11:35 am (UTC)Однако, речь ИМХО была не об окончательности решений, а о критерии окончания дискуссии.
Когда добавить нечего к ответу. Вот мне интересно, это только банальные факты не требуют продолжения или и вопросы поглубже при ясном ответе?
Кроме того, есть практические вопросы, требующие по-возможности быстрой и компетентной помощи. Ну, чтобы врач сказал "у вас, батенька, корь". чтоб не пришлось самому мединститут заканчивать.
no subject
Date: 2009-11-01 12:20 pm (UTC)По вопросам, требующим быстрой и компетентной помощи, дискутировать нечего, надо решать. Мне казалось понятным, что я не об этом.
no subject
Date: 2009-11-02 01:24 pm (UTC)Не так уж далеко от боровского определения
Date: 2009-11-02 02:25 pm (UTC)Re: Не так уж далеко от боровского определения
Date: 2009-11-02 02:37 pm (UTC)****
щаз проверим:
противоположное утверждение:
"Мелкое утверждение обладает тем свойством, что противоположное ему тоже мелкое."
что-то в противоположном не видно глубины... :)
Офф
Date: 2009-10-31 09:36 pm (UTC)Re: Офф
Date: 2009-10-31 10:02 pm (UTC)боговэкспериментаторов - дело самих экспериментаторов.А в сети есть?
Re: Офф
Date: 2009-10-31 10:14 pm (UTC)Могу выслать fb2-файл почтой.
Re: Офф
Date: 2009-10-31 10:16 pm (UTC)Re: Офф
Date: 2009-10-31 10:20 pm (UTC)Re: Офф
Date: 2009-10-31 10:27 pm (UTC)тут люди берут...
Re: Офф
Date: 2009-10-31 10:38 pm (UTC)бездны мысли
Date: 2009-11-01 03:13 am (UTC)Часто бывает важно не само утверждение (которое может оказаться довольно очевидным), а тот факт, что именно на него обратили внимание. И здесь как раз предельная сосредоточенность на какой-то конкретной мысли бывает важнее.
Кажется, у Литлвуда звучала такая мысль, что "две незамеченные тривиальности могут стать непреодолимой преградой". То есть помимо мыслей самих по себе, есть ещё их соподчинение и всё остальное. Поэтому я отдаю своё предпочтение как можно более точному выявлению мыслей, а не "безднам".
да, многие любят четкость
Date: 2009-11-01 08:40 am (UTC)- А что, собственно, произойдет в Четверг? - спросил Кролик.
И когда Пух объяснил что, а Кролик, чья жизнь состояла из Очень Важных Дел, сказал: "А-а. А я думал, что вы действительно пришли по делу", - Пух и Пятачок на минутку присели... а потом поплелись дальше. Теперь ветер дул им в спину, так что им не надо было так орать.
- Кролик - он умный! - сказал Пух в раздумье.
- Да, - сказал Пятачок. - Кролик - он хитрый.
- У него настоящие Мозги.
- Да, - сказал Пятачок, - у Кролика настоящие Мозги.
Наступило долгое молчание.
- Наверно, поэтому, - сказал наконец Пух, - наверно, поэтому-то он никогда ничего не понимает!
no subject
Date: 2009-11-01 06:43 am (UTC)В аське, к примеру, или в почте какой- многоуровневость высказываний раздражает. Хочется конкретики)))
no subject
Date: 2009-11-01 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-03 09:09 am (UTC)