Кстати о диссертациях

[flying_bear]

Я в смысле диссертационных дискуссий, как жираф в танке, но уже и френды стали обсуждать, причем такие, которых и не заподозрить было в интересе к вопросу. Давайте тогда выскажусь в пространство, все равно ночь и не спится.

Подавляющее большинство европейских диссертаций (все по физике, ясное дело), с которыми приходилось сталкиваться в разных качествах (руководитель, член или председатель манускриптной комиссии, член или председатель комиссии по защите - это не одно и то же, экзаменатор, да и просто присылают тоннами, иногда нет-нет, да и полистаешь...), представляют собой сборники статей (опубликованных, выложенных в архив, или только посланных в печать), с коротким общим введением. Это правильно. Нормальные люди не "работают над диссертацией", нормальные люди просто работают (т.е., занимаются наукой), а потом продукты этой деятельности могут, в том числе, использоваться для доказательства квалификации автора. Но эта цель не может быть единственной или даже главной. Тот, кто делает работу (пусть даже честно и без всякого плагиата) с единственной целью получить справку, что он не дурак - дурак.

Ну, а дальше можно обсуждать более и менее этичные и эстетичные способы надевать штаны через голову.

Comments

[tom-i-lina.livejournal.com]

"Занятия" бывают, разными. Пример: нахожу в интернете диссертацию, в названии и содержании, и целью коей заявлено создание программы, которая написана за десять лет до этого моим мужем и которая означена в его трудах. Без ссылок, без упоминания автора и в списке литературы. (Не говоря уже о том, что огромное количество работ за последние девять лет выполняется именно благодаря использованию этой программы, и все - точно так же - без ссылок). А уж о более изощренных кражах и говорить не хочется. Как "успокоил" меня один бывший ученик мужа ( теперь директор института): "Воруют у того, у кого есть что украсть. А когда много что есть - и много, и многие воруют..."(((:

[http://users.livejournal.com/_niece/]

Поскольку незаподозренный френд - это явно я, то уж отвечу. Хорошо вам говорить с позиций науки, в которой есть некая объективная составляющая. То есть, условно говоря, пришел некто с улицы с решенной теоремой Ферма (придуманной теорией относительности, неважно) - сразу все его полюбили и признали профессором. А в гуманитарных областях как? А, еще того хуже, в общественных науках? Кто станет печатать - и вообще слушать - человека без степени? Кандидатская - это не справка "я не дурак", это пропуск. С ним можно забраться на трибуну и учить студентов хорошему, или публиковаться, или на радио выступать, и вообще пасти народы и спасать Россию. Вы кто такой, чтоб нас учить? - спросят начальственные товарищи. А я кандидат наук по этой самой специальности. Ну хоть что-то.

[ztarlitz.livejournal.com]

Ну вон Бродский чем вам не пример, с восемью классами работал 20 лет профессором в американском университете.
Если из себя что-то представляешь никакие бумажки не нужны, ну или почти не нужны.

[http://users.livejournal.com/_niece/]

Вау. А Наполеон даже и императором стал без соответствующего документа. Удивительные бывают в истории случаи.

[ztarlitz.livejournal.com]

Мне не кажется это случайностью, если вы на это намекаете. Просто нужно из себя что-то представлять, перед тем взбираться на трибуну, да на самом деле тогда и взбираться не придется сами пригласят.
А еще мне кажется что очень многим, кто туда лезет там не место вообще. Хотя есть определенные техники, которые позволяют туда пробраться, кандидатская - одна из них.

[alberr.livejournal.com]

Хм... На самом деле кандидатская - это как раз квалификационная справка. А чтобы её получить, нужно и публиковаться, и выступать.

[http://users.livejournal.com/_niece/]

Разумеется. Публикуетесь вы как аспирант или соискатель, и выступаете в том же качестве на специально организованных для этой цели мероприятиях. Так просто мало кто выражает охоту вас печатать и слушать.

[flying-bear.livejournal.com]

Ну, у меня совершенно нет никаких идей, как правильно доказывать квалификацию в общественных науках. Что знаю, про то и говорю. А чего не знаю, про то могу помолчать.

> Кто станет печатать - и вообще слушать - человека без степени?

Ну, если так, то таки да, плохо. И это не поправишь усовершенствованием ВАКовской системы.

> Вы кто такой, чтоб нас учить? - спросят начальственные товарищи

А Вам непременно надо с ними разговаривать? Дурная привычка, как мне кажется. У меня вот такой нет.

А спросят, так скажу, как Паниковский: вы поезжайте в Лейден, и спросите. Ну, то есть, не спросите, а посмотрите на знаменитую стенку, где расписались Эйнштейн, Бор, Паули и другие. Так есть и другие автографы. Под защитным стеклом.

[http://users.livejournal.com/_niece/]

Что тут скажешь - хорошо вам живется, физикам.

[tananta.livejournal.com]

Вот вы и озвучили еще один пункт, что Россия не Европа.

[flying-bear.livejournal.com]

Мне кажется, сейчас официально на всех уровнях, включая высочайший, признано и объявлено, что Россия не Европа. Правда, еще не договорились: то ли Евразия, то ли вообще отдельный мир, по величине превосходящий все остальные, вместе взятые. Кто я такой, чтобы спорить?

[tananta.livejournal.com]

Я немного про другое. Сейчас на полном серьезе обсуждается возможность обязательной европейской или американской рецензии для защиты.
Если в Европе диссертация сборник статей, то у нас по большей части это работа, включающая или даже написанная по мотивам статьи, а иногда сама по себе работа. И правило "большая часть опубликовано" в реальности звучит как "количество статей".

[darth-vasya.livejournal.com]

Один мой коллега защищался в Германии, и он рассказывает, что там как раз требовали, чтобы в диссертации были ещё и "оригинальные" (т.е. не опубликованные в статьях) результаты. То есть, статьи, мол, это здорово, но это уже в прошлом, а вот вы нам что-нибудь новенькое подайте тоже.

[flying-bear.livejournal.com]

Ничего не могу сказать. Рассказываю про свой опыт. Наверно, у Вашего коллеги другой.

[buddha239.livejournal.com]

Да, я тоже о таком слышал.

No title

[livejournal.livejournal.com]

User newtricker referenced to your post from No title (http://newtricker.livejournal.com/586693.html) saying: [...] от из свежего [...]

[filin.livejournal.com]

Гм. То есть сюжетного единства не требуется? У нас-то формально требуется решить некую явно сформулированную задачу, на что и должны работать главы диссертации.

[flying-bear.livejournal.com]

Не требуется. Но и в СССР/России в хороших местах не требовалось (Курчатник, Ландау...). То есть, на бумаге, наверно, требовалось, но никто за этим не следил. В плохих следили. Чем хуже место, тем больше смотрели и смотрят на формальности.

К тому же, большинство аспирантов - не Леонардо да Винчи, и то, что они могут сделать за четыре года, естественным образом обычно укладывается в пределы одной, достаточно узкой темы.

[filin.livejournal.com]

При стиле группы "сегодня мерим одно, завтра совсем другое" [и некотором бардаке] может получиться, что аспирант успел сменить три темы и по каждой сделал что-то небесполезное.

[flying-bear.livejournal.com]

Если полезное, так пусть защищается. В чем проблема?

[meshulash.livejournal.com]

Разумеется, нормальные люди не работают над диссертацией, а занимаются исследованием. Это очевидно и сомнению не подлежит. Но как это утвержедение связано с утверждением о том, что представлять диссертацию в виде сборника своих статей, я, к сожалению, не понимаю. На мой взгляд, диссертация - это совершенно иной стиль, и она доказывает умение автора организовывать и писать научный текст больший, чем статья и более широкий, чем статья. Т.е., по сути, умение писать короткую монографию. Мне такое умение кажется важным критерием для квалификации научного работника. Возможно, конечно, я ошибаюсь и буду признателен, если Вы поясните Вашу точку зрения.

[flying-bear.livejournal.com]

Моя точка зрения основана на опыте, изложенном в посте и комментах. Умение писать короткую монографию мне лично важным критерием для квалификации научного работника совершенно не кажется. С тем же успехом, можно считать таким критерием умение красиво завязывать шнурки на ботинках или плевать сквозь зубы на дальность больше двух метров. Квалификация научного работника - это подтверждение его способности выполнять научную работу и доводить ее результаты в приемлемой форме до научного сообщества. Основной такой формой является журнальная статья. Вот их и надо уметь писать.

[meshulash.livejournal.com]

Не уверен, что для научного работника умение завязывать шнурки или плевать сквозь зубы равноценно умению организовывать результаты в короткую монографию. В любом случае, спасибо на пояснения.

[met0.livejournal.com]

Я не слишком сведущ в вопросах научного остепенения. Но разве не существовала в мировой науке специальная категория для видных учёных honoris causa? В таком случае даже формальная диссертация не нужна. Достаточно и перечня научных заслуг.

[flying-bear.livejournal.com]

Как доктор honoris causa Уппсальского университета, могу подтвердить: существовала и существует. Но, все же, в виде большого исключения.

[walewski33.livejournal.com]

Во Франции совсем не так! Первая диссер. - Др. должна быть прекрасно написана, в лучших традициях старых русских диссеров. Вторая -абилитация -т.е. Докторская по совокупности по старым российским понятиям может быть сборником статей со вступлением. Работая уже с н-м аспирантом, при достаточно значимом для фр. профессора н, я ЗА то, чтобы первая диссертация была хорошо написана.
А сколько приходится читать в качестве оппонента всякой неоднородной продукции...
Кстати пришлось быть и в Голландии членом экзаменационной комиссии. Впечатлила тога!
(Не уйдёшь от женской сущности: любим тряпки!).

[buddha239.livejournal.com]

Забавно: когда я ищу что-то по работе в интернете, мне часто попадаются большие (математические, конечно) диссертации по-английски, в которых подробно излагается некоторый кусок теории - а вот личный вклад автора в науку надо еще поискать.