Apr. 3rd, 2015

flying_bear: (норма)
Все реально хорошие (то есть, вызвавшие или усилившие интерес к науке) научно-популярные книги, которые читал, относились к одной из следующих категорий:

1. Написанные активно работающими учеными высшего уровня (Ферсман, Занимательная минералогия и Рассказы о самоцветах; Фейнман, Характер физических законов и КЭД: Странная теория света и вещества).

2. Хорошо написанные биографии и автобиографии ученых высшего уровня (Данин, Резерфорд и Бор; Винер, Я - математик).

3. Учебные пособия, с формулами и задачами, по тем разделам физики и математики, что не входят в школьную программу (Гальперин и Земляков, Математические бильярды; Эфрос, Физика и геометрия беспорядка).

4. Нетривиальные и спорные квазифилософские декларации научных работников высшего уровня (Пенроуз, Новый ум императора и Тени разума; Лафлин, Другая Вселенная). Это можно читать уже только в зрелом возрасте, и тогда подобное чтение способно принести пользу.

Любая другая научно-популярная литература мне лично кажется misleading и, следовательно, вредной. Хуже всего две категории: (1) "британские ученые показали" (рассказ о каких-то научных результатах без всякого обсуждения, как, зачем и почему они получены) и (2) "борьба с лженаукой и мракобесием".

Иными словами: хорошая научно-популярная литература та, в которой истина показана как процесс, а не как состояние.
flying_bear: (норма)
"Знал он об обеспокоенных гражданах. Где бы они ни были, все они говорили на одном и том же языке, в котором «традиционные ценности» означало «повесить кого-нибудь»"

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

July 2020

S M T W T F S
   1234
56789 10 11
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 9th, 2025 09:36 am
Powered by Dreamwidth Studios