Стыд за успех?
Jun. 11th, 2017 10:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flying_bearИ-П, как всегда, про важное: http://ivanov-petrov.livejournal.com/2057100.html По сложившейся традиции, отвечаю здесь.
Про успех. "Стыд" кажется неправильным словом (в смысле, он плохо описывает мои ощущения, для других это, возможно, точно). Скорее некоторое разочарование и недоумение. Хвалят не за то, за что я сам бы себя похвалил. "Всем" (понятно, среди ничтожнейшего меньшинства, которому вообще есть дело до моих стихов) нравится "Плюшевый медведь", но я-то знаю, что у меня есть стихотворения много более совершенные. Когда их кому-нибудь показываешь (например, выкладывая в ЖЖ или ФБ), обычно реакция отсутствует или сводится к более или менее вежливому недоумению. Это обесценивает до некоторой степени похвалы "Медведю", потому что что-они-понимают.
Примерно то же относится и к науке. Успех - это, например, публикация в "крутом" журнале типа PRL. У меня много таких публикаций, и было бы ханжеством сказать, что мне стыдно, неприятно или все равно. Я рад. Но рецензенты и, следовательно, редакторы отбирают не те статьи, что отобрал бы я сам. Грубо говоря, в среднем то, что отвергнуто PRL (и опубликовано потом в других журналах) лучше, чем то, что принято. Я получил фигову тучу наград "за графен" и (почти) ничего за магнетизм и сильно коррелированные системы, хотя, по внутреннему человеку, мой вклад туда больше - менее тривиален, более технически изощрен, более глубок. А уж если кто начнет сильно хвалить то, что "на самом деле" лучше всего (работы по основам квантовой механики, например), я перепугаюсь и не поверю своим ушам и глазам, потому что так не бывает.
Из двух моих (с Валей Ирхиным) книг "вокруг науки" "Уставы" выдержали два издания, которые полностью разошлись, и даже оказались (умеренно) коммерчески успешными, а большая часть тиража "Крыльев" (несопоставимо более глубокой книги) так и валяется невостребованной в наших квартирах. И вот так все время, всегда и во всем. Хвалят не за то.
Про успех. "Стыд" кажется неправильным словом (в смысле, он плохо описывает мои ощущения, для других это, возможно, точно). Скорее некоторое разочарование и недоумение. Хвалят не за то, за что я сам бы себя похвалил. "Всем" (понятно, среди ничтожнейшего меньшинства, которому вообще есть дело до моих стихов) нравится "Плюшевый медведь", но я-то знаю, что у меня есть стихотворения много более совершенные. Когда их кому-нибудь показываешь (например, выкладывая в ЖЖ или ФБ), обычно реакция отсутствует или сводится к более или менее вежливому недоумению. Это обесценивает до некоторой степени похвалы "Медведю", потому что что-они-понимают.
Примерно то же относится и к науке. Успех - это, например, публикация в "крутом" журнале типа PRL. У меня много таких публикаций, и было бы ханжеством сказать, что мне стыдно, неприятно или все равно. Я рад. Но рецензенты и, следовательно, редакторы отбирают не те статьи, что отобрал бы я сам. Грубо говоря, в среднем то, что отвергнуто PRL (и опубликовано потом в других журналах) лучше, чем то, что принято. Я получил фигову тучу наград "за графен" и (почти) ничего за магнетизм и сильно коррелированные системы, хотя, по внутреннему человеку, мой вклад туда больше - менее тривиален, более технически изощрен, более глубок. А уж если кто начнет сильно хвалить то, что "на самом деле" лучше всего (работы по основам квантовой механики, например), я перепугаюсь и не поверю своим ушам и глазам, потому что так не бывает.
Из двух моих (с Валей Ирхиным) книг "вокруг науки" "Уставы" выдержали два издания, которые полностью разошлись, и даже оказались (умеренно) коммерчески успешными, а большая часть тиража "Крыльев" (несопоставимо более глубокой книги) так и валяется невостребованной в наших квартирах. И вот так все время, всегда и во всем. Хвалят не за то.
