К науке тяга сильная у нас
Apr. 9th, 2008 09:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flying_bearhttp://polit.ru/science/2008/04/09/astrology.html
Кавычки не ставлю, но все последующее - copy-past оттуда. Единственный комментарий в форме вопроса: интересно, треть, которая считает, что радиацию создал человек, и треть, которая представляет, как работает лазер - это одни и те же люди?
На вопрос «Нужны ли научные знания в повседневной жизни?» больше половины россиян (57%) ответили положительно. По этому результату Россия на 10-м месте: больше всего положительных ответов было в США (85%), меньше всего – в Болгарии (22%).
Что же считать научными знаниями? Критерием осведомленности населения о науке исследователи взяли ответ на вопрос: «Является ли астрология наукой?». Оказалось, что 48% опрошенных россиян считают её наукой (против 18%, которые это отрицают).
85% населения [России] уверены, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Представлением о строении земной коры (движении континентов) обладают 72% опрошенных, о горячем центре Земли – 69%. С тем, что предки человека произошли от животных, согласны 52% россиян. С тем, что электроны меньше атома – 49%. О происхождении Вселенной (теории большого взрыва) осведомлены 44% россиян. 34% считают, что радиацию создал человек. Только треть опрошенных представляет, как работает лазер. И 53% считают, что антибиотики убивают как бактерии, так и вирусы.
Проведенный опрос также показал, что престиж профессии ученого невысок: на шкале престижности россияне выбрали для профессии ученого лишь 9-е место, в то время как американцы – первое, а граждане Евросоюза – второе. Лишь 36% россиян хотели бы видеть своего ребенка научным работником (сравните с 80% американцев). В то же время карьеру программиста одобрили 55% россиян, а учителя – только 21% опрошенных.
Стоит так же обратить внимание на тот факт, что с 1997 года неуклонно растет уверенность россиян в высоком уровне российской науки. Так, 34% оценили его как превышающий среднемировой уровень, а 21% признали его более низким, чем в других странах. Интересно, что 48% опрошенных считают, что квалификация российских ученых выше, чем зарубежных, и только 9% полагают, что она явно ниже. Тем не менее, более половины респондентов отметили, что Россия отстает от развитых стран по внедрению новых технологий в промышленность и в повседневную жизнь, так же, как и по обеспеченности компьютерами и развитию Интернета.
Интересны ответы на вопрос о последствиях развития науки. В России 63% населения согласны с тем, что от науки больше пользы, чем вреда. Самые оптимистичные ответы по этому поводу были даны в Китае (96% населения оценивают последствия развития науки положительно). А больше всего пессимистов оказалось… в Японии и Нидерландах, несмотря на то, в этих странах высокий уровень научной грамотности населения. Ситуация в какой-то степени парадоксальна: чем больше люди знают о науке, тем более скептически относятся к её последствиям.
Какие из новых технологий россияне считают допустимым использовать под той или иной степенью контроля? 87% опрошенных разрешили бы генетическое тестирование наследственных заболеваний, а 82% одобрили бы генетические методы лечения. 59% позволили бы имплантировать в мозг микрочипы, чтобы улучшить память. 30% респондентов допустили бы клонирование с целью получения тканей для пересадки, 31% – клонирование вымирающих видов животных, а клонирование ребенка от одного из родителей у бездетной пары разрешили бы лишь 14%. Негативное отношение вызывают генно-модифицированные культуры, 65% не стали бы сажать их у себя на участке, в то время как 13% поэкспериментировали бы, если бы их убедили, что это безвредно, – посадили бы их наряду с обычными.
Кавычки не ставлю, но все последующее - copy-past оттуда. Единственный комментарий в форме вопроса: интересно, треть, которая считает, что радиацию создал человек, и треть, которая представляет, как работает лазер - это одни и те же люди?
На вопрос «Нужны ли научные знания в повседневной жизни?» больше половины россиян (57%) ответили положительно. По этому результату Россия на 10-м месте: больше всего положительных ответов было в США (85%), меньше всего – в Болгарии (22%).
Что же считать научными знаниями? Критерием осведомленности населения о науке исследователи взяли ответ на вопрос: «Является ли астрология наукой?». Оказалось, что 48% опрошенных россиян считают её наукой (против 18%, которые это отрицают).
85% населения [России] уверены, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Представлением о строении земной коры (движении континентов) обладают 72% опрошенных, о горячем центре Земли – 69%. С тем, что предки человека произошли от животных, согласны 52% россиян. С тем, что электроны меньше атома – 49%. О происхождении Вселенной (теории большого взрыва) осведомлены 44% россиян. 34% считают, что радиацию создал человек. Только треть опрошенных представляет, как работает лазер. И 53% считают, что антибиотики убивают как бактерии, так и вирусы.
Проведенный опрос также показал, что престиж профессии ученого невысок: на шкале престижности россияне выбрали для профессии ученого лишь 9-е место, в то время как американцы – первое, а граждане Евросоюза – второе. Лишь 36% россиян хотели бы видеть своего ребенка научным работником (сравните с 80% американцев). В то же время карьеру программиста одобрили 55% россиян, а учителя – только 21% опрошенных.
Стоит так же обратить внимание на тот факт, что с 1997 года неуклонно растет уверенность россиян в высоком уровне российской науки. Так, 34% оценили его как превышающий среднемировой уровень, а 21% признали его более низким, чем в других странах. Интересно, что 48% опрошенных считают, что квалификация российских ученых выше, чем зарубежных, и только 9% полагают, что она явно ниже. Тем не менее, более половины респондентов отметили, что Россия отстает от развитых стран по внедрению новых технологий в промышленность и в повседневную жизнь, так же, как и по обеспеченности компьютерами и развитию Интернета.
Интересны ответы на вопрос о последствиях развития науки. В России 63% населения согласны с тем, что от науки больше пользы, чем вреда. Самые оптимистичные ответы по этому поводу были даны в Китае (96% населения оценивают последствия развития науки положительно). А больше всего пессимистов оказалось… в Японии и Нидерландах, несмотря на то, в этих странах высокий уровень научной грамотности населения. Ситуация в какой-то степени парадоксальна: чем больше люди знают о науке, тем более скептически относятся к её последствиям.
Какие из новых технологий россияне считают допустимым использовать под той или иной степенью контроля? 87% опрошенных разрешили бы генетическое тестирование наследственных заболеваний, а 82% одобрили бы генетические методы лечения. 59% позволили бы имплантировать в мозг микрочипы, чтобы улучшить память. 30% респондентов допустили бы клонирование с целью получения тканей для пересадки, 31% – клонирование вымирающих видов животных, а клонирование ребенка от одного из родителей у бездетной пары разрешили бы лишь 14%. Негативное отношение вызывают генно-модифицированные культуры, 65% не стали бы сажать их у себя на участке, в то время как 13% поэкспериментировали бы, если бы их убедили, что это безвредно, – посадили бы их наряду с обычными.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-04-09 08:06 pm (UTC)Например, сильных природных источников радиации на Земле [практически] не осталось, так что [практически] все таковые действительно являются искусственно созданными.
В каком смысле электрон меньше атома, можно только гадать. Ответ "одинаковы" явно будет правильным :-)
А уж что они там представляют про работу лазера, боюсь предположить. Еще бы про транзистор спросили :-)
no subject
Date: 2008-04-09 08:16 pm (UTC)yyyyyyyyyy
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-09 08:34 pm (UTC)> атома, можно только гадать. Ответ
> "одинаковы" явно будет правильным
Пожалуй, в ответе "Солнце вращается вокруг Земли" тоже нет ничего так уж неверного (или, во всяком случае, БОЛЕЕ неверного, чем противоположное утверждение).
(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-09 08:34 pm (UTC)Про электрон размером с атом - мне удивительно, честно говоря. Размер электрона - это его комптоновская длина волны (размер минимальной области пространства, в которой он может быть, в принципе, локализован), тут нет никакой двусмысленности. И, конечно, она меньше размеров атома. В обратную постоянную тонкой структуры. Но вот понимали ли это авторы вопроса... Не говоря уже об авторах ответа...
Сильный источник радиации в природе (там не спрашивали именно про Землю), несомненно, существует, и не один. Ночь настала - так Солнце уже и не считается? И вообще. У нас на факультете стоят везде счетчики мюонов. И щелкают, щелкают... И ни один из этих мюонов не создан человеком. И т.д. Опять-таки, никакой двусмысленности не вижу.
А вот что там люди представляют про лазер... Наверно, что это и есть тот самый единственный источник радиации, созданный человеком.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-09 08:49 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-09 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-09 08:36 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-09 08:23 pm (UTC)И с астрологией не всё так просто, на самом деле. Почему, спрашивается, советология (или американистика) - наука, а астрология (или агиография) - не наука. Весь вопрос в том, как определять "науку".
no subject
Date: 2008-04-09 08:39 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-09 08:43 pm (UTC)> уверенность россиян в
> высоком уровне российской
> науки. Так, 34% оценили его
> как превышающий [что это за зверь?],
> а 21% признали его более низким,
> чем в других странах.
> Интересно, что 48% опрошенных
> считают, что квалификация
> российских ученых выше, чем
> зарубежных, и только 9%
> полагают, что она явно ниже
Можно, наверно, привести вполне объективную статистику, подтверждающую каждое из четырёх утверждений.
(no subject)
From:(no subject)
From:Экстраполяция
Date: 2008-04-09 08:25 pm (UTC)(правильно ли я употребил научный термин, не навредил ли?))
Re: Экстраполяция
Date: 2008-04-09 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-09 08:53 pm (UTC)Причём в этот процент вполне могут быть включены кáк те, кто принимает на веру существование горячего земного ядра, так и те, кто полагает, что там расположен ад:-)
no subject
Date: 2008-04-09 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-09 09:01 pm (UTC)Это треть одного и того же человека, я считаю.
no subject
Date: 2008-04-09 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-09 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-09 09:25 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-04-10 03:25 am (UTC)именно
Date: 2008-04-10 05:19 am (UTC)вопрос про прикладную науку
Date: 2008-04-10 04:06 am (UTC)http://dzenn.livejournal.com/2164338.html ?
(местные власти выделяют по 300-400 тысяч рублей на прикладные исследования в каждом из перечисленных направлений; есть большое подозрение, что этого мало, нужен комментарий специалиста; можно почтой, адрес по ссылке)
Re: вопрос про прикладную науку
Date: 2008-04-10 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-10 06:02 am (UTC)Говорят - вжик-шарах
Date: 2008-04-10 06:35 am (UTC)Re: Говорят - вжик-шарах
From:Re: Говорят - вжик-шарах
From:Вред науки
Date: 2008-04-10 06:28 am (UTC)Re: Вред науки
Date: 2008-04-10 06:34 am (UTC)И Вам спасибо,
From:no subject
Date: 2008-04-10 08:29 am (UTC)В общем, век живи, век учись.
no subject
Date: 2008-04-10 08:39 am (UTC)(no subject)
From:Наука-"Троянский конь"?
Date: 2008-04-10 09:05 am (UTC)Новый , можно сказать, И. И. ВИНКЕЛЬМАН (некто В.Кузнецов
Date: 2008-04-10 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-10 09:47 am (UTC)