О консерватизме в преподавании

[flying_bear]

Вынес из большой дискуссии, так как там утонет, а, на мой взгляд, может быть интересно само по себе.

flying_bear
Этого даже и в полном университетском курсе нет. Это действительно современная теорфизика, а учебники отстают, как правило, лет на семьдесят. Если не на сто.

termometr
Меня правда поразила Ваша оценка значения лаг-фазы.

flying_bear
Ну, я немного преувеличил для красного словца. Зависит от области науки и от уровня преподавания. У меня два курса для магистров. Самое новое, что я им рассказываю, сделано в начале 1970х, то есть, тридцать пять - сорок лет назад, причем, это один исключительный вопрос, остальное сделано еще лет на 15-20 раньше. В бакалаврских курсах теорфизики, думаю, лаг заведомо больше.

Про эффект Кондо я студентам не рассказываю. На мой взгляд, вопрос еще не созрел для включения в университетскую программу. Может, его имеет смысл рассматривать на спецкурсах для аспирантов.

termometr
Почему такие большие лаги? С чем связана медленность "созревания"?
Ведь и 30-50 лет задержки много, не говоря уже о 70-100.

flying_bear
Да мне не кажется, что большие. С чем сравнивать? Лет за тридцать обычно только становится ясно, что важно, а что нет. Ну, еще лет двадцать, пока нащупается оптимальная форма изложения.

termometr
С чем сравнивать? ИМХО, естественным масштабом тут является средняя продолжительность человеческой жизни.

Но как-то не укладывается в голове отставание учебников даже на 30 лет с дикой скоростью технологических изменений в быту, со всякими законами Мура. Кто слышал, например, о мобильниках 30 лет назад? Или тут лаг от Максвелла считать надо?

***
Мне действительно кажется неправильным слишком приближать учебные программы к современной науке (часто формулируемое, причем как самоочевидное, требование). Это сделало бы движение науки чересчур рыскающим, неустойчивым. Учебные программы должны быть в разумной степени консервативными. По моим наблюдениям, мода меняется с типичным периодом в десять-двадцать лет, и период обновления программ должен быть существенно больше этого времени, для сглаживания флуктуаций.

Comments

Про эффект Кондо

[roman-kr.livejournal.com]

Абрикосов рассказывал. На уровне своей Физики Металлов. Но менее понятно, чем Вы обьясняли математикам.

Re: Про эффект Кондо

[flying-bear.livejournal.com]

Да какое там объяснение. Ничему из него не научишься. При том, что убебник Абрикосова в целом исключительно хороший, и в проблему Кондо его вклад один из основных. Просто это материал пока не для учебников.

Re: Про эффект Кондо

[flying-bear.livejournal.com]

учебник

[xgrbml.livejournal.com]

Гельфанд считал, что в математике мода меняется раз в пятнадцать лет. Что согласуется с Вашим 10-20.

[flying-bear.livejournal.com]

Не знал про математику совсем. Интересно.

[buddha239.livejournal.com]

Мне кажется, в науке (в математике?) как в жизни - кто-то следит за модой, а кто-то одевается, как ему больше нравится.:)

[flying-bear.livejournal.com]

К сожалению, есть еще сопутствующие социальные обстоятельства - по какой тематике легче найти работу, какие исследования лучше поддерживаются, и т.п. Неправильно совсем это игнорировать (по отношению к студентам нехорошо, им потом жить с тем, чем их научили), но я к тому, чтоб не забывать и о вечном. Не подстраивать преподавание под то, о чем буквально пишут в газетах.

Кажется само собой разумеющимся, но часто попадаются противоположные высказывания.

[buddha239.livejournal.com]

Мне кажется, что было бы неплохо приблизиться к современности - но конкретно в математике студенты это точно не потянут.:) А так - было бы очень здорово, если бы студенты хотя бы приблизительно представляли себе, что происходит в современной науке. Потому что научная мода - это жизнь, а занудный учебник столетней давности - это мумия.:)

[flying-bear.livejournal.com]

Нужен компромисс. Скажем, по теории твердого тела очень старые книги (Пайерлс, Зейтц, Мотт и Джонс, Вильсон... - между 1930ми и 1950ми), во многом устарев, часто превосходят последующие учебники глубиной. Печально, что, практически, все эти книги сейчас позабыты. В нашем собственном учебнике (моем и С.В.) мы как-то попытались сочетать стилизацию под старину с некоторыми современными вещами (та же катастрофа ортогональности, например), но его мало кто реально использует. Я использую.

[aron-turgenev.livejournal.com]

В биологии по-другому, там все меняется очень быстро. У нас серьезный курс читают несколько людей (каждый - свою часть).

[flying-bear.livejournal.com]

Вопрос - на пользу это биологии или во вред?

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

мне кажется, что это сильно зависит от области (даже внутри физики)
подозреваю, что результаты 70х годов - это работы по теории критических явлений и Вильсона в частности? :) Нам (в Одессе) про них рассказывали в начале 2000х, наверняка также рассказывали студентам в начале 90х - т.к. работы фундаментальные..

Видимо, в других областях теорфизики не так много новых фундаментальных результатов. Или, что также не невероятно, не так много людей, способных новые результаты осмыслить и изложить в лекционной форме..

кстати, если брать "инженерные" области, например, программирование, то нам (в Норвегии) рассказывали методы, разработанные буквально в предыдущие годы..

[flying-bear.livejournal.com]

Да, Вильсон. Нам это преподавали с пылу с жару, в семидесятые, но не сказать, чтоб это было полезно. Потом все равно пришлось разбираться самому.

> не так много людей, способных новые результаты осмыслить и изложить в лекционной форме

Да. Активно работающим в новых областях некогда, а активно не работающим трудно.

О программировании речи нет. Речь только о преподавании классических наук с достаточно долгой историей.

[buddha239.livejournal.com]

"Лет за тридцать обычно только становится ясно, что важно, а что нет. Ну, еще лет двадцать, пока нащупается оптимальная форма изложения." - Ну, 50 лет это еще туда-сюда.:) Только я бы уточнил: желательна форма изложения, которая помогает понимать современную науку.

Только вот студенты не поймут-с.:)

[flying-bear.livejournal.com]

> Только я бы уточнил: желательна форма изложения, которая помогает понимать современную науку.

Так это очень, очень трудно. Выработать оптимальную форму изложения важной области - задача для гениев. Но гении обычно больше любят получать новые результаты (и правильно).

а еще вот этот аспект интересен

[termometr.livejournal.com]

Моделирование развития высшей школы. В 1994 г. к нам обратилось Министерство образования России и Всемирный банк реконструкции и развития. Речь шла о выделении кредита на реконструкцию высшей школы в размере 2 млрд. долл. (Были достаточно благополучные, в сравнении с нынешними, времена.) И тогда возник вопрос: если будут реализованы пожелания Всемирного банка, то к чему это приведет в 5-, 10-, 20-летней перспективе на макроуровне (на уровне макроэкономики), на среднем уровне, на микроуровне? Остановимся на макромодели.

Мы проанализировали статистику ООН, исходя из представлений нелинейной динамики. Оказалось, что индустриальное развитие и роль науки и образования могут быть определены (если мы хотим получить грубую качественную картину) в результате компьютерного анализа дискретного отображения для трех переменных [14]. Одна переменная характеризует ресурсы, другая - производство, валовой внутренний продукт и третья - науку плюс образование (рис. 11). В этой системе есть две ключевые величины. Первая - время запаздывания. Если наука и образование начнут завтра работать намного лучше, чем сейчас, то экономика это почувствует с запаздыванием от трех до пяти лет. Вторая - восприимчивость к инновациям. По данным известной нам статистики, если принять восприимчивость японской экономики за 10, то восприимчивость американской экономики будет 8, Западной Европы - 6, Советского Союза - 1.

А теперь обсудим некую модельную ситуацию. Страна, имеющая богатые ресурсы, начинает индустриализацию и вкладывает деньги в науку. Но коэффициент восприимчивости ее экономики - ноль. В стране активно развивается наука, но поскольку экономика не воспринимает никакие научные исследования, то в конце концов мы оказываемся на уровне возобновляемых ресурсов (рис. 11, а). В этой ситуации совершенно иной становится роль науки: она нужна для того, чтобы найти новые источники развития. Например, известно, что соли урана в 30-е годы рассматривались как прекрасные красители. А потом оказалось, что уран годен для чего-то еще.

Предположим теперь, что в результате неких реформ нам удалось поднять восприимчивость экономики. Послереформенная ситуация близка к тому, что происходило в Японии, где имел место форсированный рост (рис. 11, б). И если на этом резком росте сократить вдвое финансирование образования и науки, то страна окажется в той же ситуации, что была вначале (рис. 11, в). Мы попали в ловушку: наука не финансируется, потому что экономика бедна; экономика бедна, потому что нет разработок и эффективных технологий.

Модели Всемирного банка реконструкции и развития, с которыми мы сравнивали наши результаты, дают примерно такую же картину. Эксперты банка считают, что для России выход на устойчивый низкопродуктивный режим был бы нормальным. Но мы мыслим несколько иначе.

НЕЛИНЕЙНАЯ ДИНАМИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗА
Г.Г. Малинецкий, С.П. Курдюмов

Re: а еще вот этот аспект интересен

[termometr.livejournal.com]

http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/neldim.htm забыл ссылку дать

Re: а еще вот этот аспект интересен

[flying-bear.livejournal.com]

К сожалению, я всегда отражаюсь от таких текстов, не знаю даже почему. Какая-то несовместимость.

манера изложения

[falcao.livejournal.com]

Я тоже за то, чтобы не гнаться за научной "модой", а основой обучения делать какие-то "классические" разделы. Но вот манера изложения, я считаю, обязательно должна быть современной. Потому что как раз здесь прогресс достигнут просто необычайный.

Своего рода "идеалом" или "ориентиром" для меня служит стиль изложения журнала "Квант". С одной стороны, по содержанию это может быть что-то достаточно сложное. С другой -- это излагается понятным языком, без досадных пробелов -- когда автору лень что-то излагать как следует, и он оставляет читателю на "додумывание".

[psr1913plus16.livejournal.com]

Что-то мне сомнительно, что те, от кого зависит составление учебников, понимают значение слова "флуктуация".

Может быть, нам повезло, и мы в меньшей степени зависели от качества учебников? Я вообще не помню, как выглядели учебники по физике 6-10 кл.

значение слова "флуктуация".

[termometr.livejournal.com]

а можно узнать, как Вы его понимаете?

[alexey-rom.livejournal.com]

Самое новое из того, что я рассказываю по матлогике -- 60-е годы (деревья Смальяна). Основной массив -- из 30-х.

[kmmbvnr.livejournal.com]

А вот с появления компьютеров 100 лет не прошло, и кажется, действительно наблюдается полный хаос в обучении ит дисциплинам.

[praeinant.livejournal.com]

А может надо начать не с преподавания консервативного, а учить консервативно мыслить. В науке копится много мелкого, ремесленного, деталь часто превозносится на место главного, интерес к общей картине не преобладает даже в серьезных людях...

p.s. просто я есть не один из вас (в этом смысле я любитель, самоучка и т.п.) и такой субъективный вид виден со стороны, чего вам (внутренистам) не дано/не свойственно...

No title

[livejournal.livejournal.com]

User gershshpraihler referenced to your post from No title (http://gershshpraihler.livejournal.com/790026.html) saying: [...] и ещё один пост: http://flying-bear.livejournal.com/840821.html [...]