Пропорция

[flying_bear]

Занятие наукой так соотносится с писанием текстов "на тему науки", как половой акт с рассказыванием неприличных анекдотов.

Comments

[saccovanzetti.livejournal.com]

ну, если это неприличные анекдоты из собственной жизни, то совсем иной жанр.

[flying-bear.livejournal.com]

Да. Но большинство науковедов рассказывают из чужой.

А анекдоты из собственной научной жизни я, например, рассказываю только под замком, а то и под двумя. Что, в рамках аналогии, вполне логично.

[aron-turgenev.livejournal.com]

Exactly.

[pussbigeyes.livejournal.com]

Соответственно, методология науки - это такая сексопатология.

[flying-bear.livejournal.com]

http://flying-bear.livejournal.com/105029.html

[sergepolar.livejournal.com]

а что имеется виду под текстами "на тему науки"?

[flying-bear.livejournal.com]

Ну... собственно, это ответ на Ваш пост: http://sergepolar.livejournal.com/1506568.html Вот тексты на тему науки популярных ЖЖ юзеров - хороший пример. Плюс профессиональное науковедение (бОльшая часть того, что попадалось). Плюс научная журналистика на тему "как нам реорганизовать российскую науку", не основанная на детальном знании вопроса изнутри. Мало ли.

[sergepolar.livejournal.com]

Спасибо.
Т.е., в итоге это почти что дело личного вкуса (как и то, что считать неприличным анекдотом).
Я хочу сказать, что разные люди проведут границу в разных местах, видимо.

[flying-bear.livejournal.com]

Давайте я скажу битым словом: мне не нравится, когда популярные авторы пишут заведомо misleading тексты на околонаучные темы. И так в отношении науки с обществом в целом сейчас много проблем. Жаль, что научные работники высшей квалификации очень редко высказываются по этим вопросам. Одно из этих редких недавних исключений - замечательное интервью, которое Манин дал ТрВ. Побольше бы таких текстов и поменьше не таких.

[flying-bear.livejournal.com]

Ну и, конечно, я считаю существенной разницу между своим (например) личным вкусом в этих вопросах и личным вкусом... ну, не будем показывать пальцами... людей с существенно меньшим опытом научной работы.

[sergepolar.livejournal.com]

да, все правильно.
Плохие тексты можно только вытеснить хорошими, а их мало.

[penguinny.livejournal.com]

О да. И это большая проблема.

[shultz-flory.livejournal.com]

Наука и половой акт в одной фразе рождает странные аллюзии. То я ее, то она меня...

[flying-bear.livejournal.com]

Запланировано.

[sibirets.livejournal.com]

Вот интересно, там, где наука и секс живут по соседству, что означает "no means no"?

[flying-bear.livejournal.com]

Э... стишок был такой, Заходера...

Видишь, занят я наукой,
Так что брысь и не мяукай?

офф-топ: не найдете время посмотреть?

[termometr.livejournal.com]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/731076.html?thread=26960836#t26960836

Re: офф-топ: не найдете время посмотреть?

[flying-bear.livejournal.com]

Не знаю, что сказать. Как-то плохо стал воспринимать всякие обсуждения вокруг физики. Если есть совсем конкретный вопрос по физике как таковой, могу попытаться ответить.

Re: офф-топ: не найдете время посмотреть?

[termometr.livejournal.com]

тут вроде ИП конкретно спрашивает. А я боюсь ему наврать.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/731076.html?thread=64515268#t64515268

Re: офф-топ: не найдете время посмотреть?

[flying-bear.livejournal.com]

Я думаю, И-П тут совершенно прав. Третье начало термодинамики он как раз и формулирует: все тела при абсолютном нуле температур имеют одинаковую энтропию. Квантовая механика и статистическое обоснование термодинамики вообще тут несущественны, разве что они говорят, что эта константа должна быть выбрана равной нулю (т.к. наблюдаемые термодинамические величины нечувствительны к этой константе, это не так важно). Недостижимость абсолютного нуля - следствие третьего начала.

Re: офф-топ: не найдете время посмотреть?

[flying-bear.livejournal.com]

Кстати сказать, а в чем проблема с утверждением "энтропия есть мера беспорядка"? Для некоторых профессоров (типа меня) оно тоже вполне годится, не только для студентов.

[solomon2.livejournal.com]

Половые акты разные бывают, некоторые подпадают под уголовный кодекс...

Конечно, я понимаю, что вы имеете ввиду: кто может - делает, кто не может - дразнится. Вот и вся разница.

Но я с этим не согласен :)

Современная наука организована так, что заниматься ей могут только те, кто склонен заниматься такой наукой, а между склонностью и способностью тоже имеется большая разница.

[flying-bear.livejournal.com]

Мне трудно себе представить любое действие, которое, при соответствующих обстоятельствах, не могло бы попасть под уголовный кодекс. Даже чихание.

Чтобы (успешно) заниматься наукой, нужны и склонности, и способности. Разговоры о том, что такой наукой заниматься - ниже моего достоинства, а то бы я всем тут... огого! - мне трудно принимать всерьез. Все равно, как, в ответ на призыв возлюбить ближнего, отвечать - пусть сначала эта сволочь станет святым... ну, и гением заодно, чтоб два раза не вставать... а потом, может, я и снизойду до того, чтоб его возлюбить.

[solomon2.livejournal.com]

Не обязательно ниже достоинства, но профессиональное занятие наукой в условиях яростной борьбы за гранты и приоритет может просто не соответствовать эмоциональному складу индивидуума при достаточно высоком уровне интеллекта.

Вопрос состоит в том, существует ли некая "деформация" науки, которая позволяла бы успешно использовать людей с альтернативными склонностями и способностями, поставить всех этих "непризнаннных гениев", недоучек и энтузиастов на службу общественному благу.

[flying-bear.livejournal.com]

Интеллект тут вообще ни при чем. Мало ли умных людей. Наукой занимаются те, кому очень важно разобраться в определенном круге проблем. Настолько важно, что приходится мириться с неизбежными недостатками социалоьной организации.

Между прочим, "яростная борьба за гранты и приоритет" - типичный жупел "неученых любителей наук" (C) К.С.Льюис. Вполне можно этим не заниматься, никакой жесткой необходимости. Слухи о смерти науки по этой причине сильно преувеличены.