Гегель был все же не шланг

[flying_bear]

Пошлое мышление ... не доказывает, но принимает свое напряжение за доказательство, скуку — за глубину, а утомление — за результат.

Основное, что отличает настоящих научных работников от "неученых любителей наук" (у которых могут быть дипломы и справки о том, что они ученые - кого в наше время удивишь любыми справками и регалиями): последние никак не могут поверить, что просто за затраченные усилия и проделанную работу им ничего не полагается. Ну, что же это - я и вон так умею, и вон этак, и столько книжек прочитал. А уж написал сколько... А вот хрен.

Либо сделано и доказано, либо не доказано и, следовательно, не сделано. А лозунги уместны на профсоюзном собрании.

Мой друг и коллега говорил, что за выражение "в принципе понятно" аспирантов нужно немедленно выгонять. Но что делать со взрослыми дураками, которым все понятно, и все - только в принципе?

Comments

[akrav.livejournal.com]

            Кажется, именно у вас в Голландии долгое время именно так вознаграждалась работа художников:  за факт проделанной работы, то есть за покрытие краской холстов, безотносительно их художественных достоинств или отсутствия таковых (не знаю, отменили ли эту государственную программу с той поры.)  Похоже, что ни одного мало-мальски приличного художника эта программа не породила за все годы своего существования.
            Но что вместо?  Чтобы специально назначенные государственные комиссары определяли меру достоинств?  Ага, ужо они наопределяют...
            Оставить творцов на волю Божию, чтобы их труд оценивался рынком?  Можно и так, -- но как быть с талантливыми некоммерческими?  Пусть пишут свои шедевры вечером, после заводской смены?  Тоже как-то...обидно, что ли.
            Задача не имеет решения?

[flying-bear.livejournal.com]

Ну, я же не про внешнее, а про внутреннее. Хочешь сделать что-то важное - настройся, что все недоделанное идет псу под хвост. С одной стороны, делать слишком простые вещи - себя обкрадывать, с другой стороны, сложная задача - риск впустую потраченных лет, а то и жизни. Вот тогда создается необходимое для творчества напряжение. А, если знать, что, что ни сделаешь, все сгодится - это очень расхолаживает.

А как там общество оценивает... Может, ему уже и не нужна давно никакая наука, кто его знает.

[akteon.livejournal.com]

"Мерилом работы считают усталость", ага.

[flying-bear.livejournal.com]

Интересно, Кормильцев читал Гегеля или своим умом дошел? Мне кажется, своим. Делает честь. Мысль очень мощная.

[akater.livejournal.com]

Гегель сам предоставляет прекрасный образец пошлого мышления, согласно данному им же определению. Он сам написал много текстов и пользовался большим вниманием — и что в результате? Гегель, как и большинство философов, и есть типичный неучёный любитель наук, для которого в слове «истина» нет ничего святого. Сейчас, в начале XXI века, нам такая точка зрения кажется неудивительной и даже правомерной — его стараниями, между прочим!

Гегелю вообще не стоило употреблять слово «доказательство» после популяризации так называемой «диалектики». Это было попросту неприлично с его стороны. (Впрочем, я не знаю, к какому периоду относится эта цитата. Если Гегель изрёк это в достаточно ранней молодости, то я прошу прощения.)

[psr1913plus16.livejournal.com]

В философии нет места для логики доказательств. Только для логики аргументации. А диалектика - естественный ее подраздел.

[flying-bear.livejournal.com]

> для которого в слове «истина» нет ничего святого

"Истина - это великое слово, и еще более великое дело. Если дух и душа человека еще здоровы, у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь" (цит. по пам.).

Для меня "Наука логики" - один из самых важных текстов всех времен и народов. Но я знаю, что есть и другие мнения. Хотя, насчет "его стараниями" - это уже слишком. Вот уж релятивистом он точно не был. В очень многом обвинить можно, но в этом - никак. Вы уверены, что воюете с Гегелем, а не с неким свежепридуманным чучелом "философа вообще"?

[san-diegan.livejournal.com]

Я не ваш аспирант, но если я говорю, что мне в принципе понятно, что Вы делаете, но не могу понять основного, разве это плохо?

Надеюсь услышать Ваши записки с теплохода. Я в таком тоже не участвовал. Должно быть интересно. Что-то вдруг, напомнило. Но Вы ведь не станете в шахматы играть на остановках в портах?

Да, ещё напомнило Вашу реплику одну.
Я вчера закончил очередную рецензию в GCA. Не следил особенно, а теперь проследил. Там две дырки. В одну пишешишь авторам, можно анонимно, понятно. А в другую редактору. Там можно написать, что авторы торгуют человеческими органами ли занимаются научной проституцией, но редактор никак не может это послать авторам. И правильно.
Скоро и в Astrophysical Journal нужно рецензию отправить. Там новые правила. Если интересно, дам знать о новых правилах.

[flying-bear.livejournal.com]

Для Вас - замечательно. Равно как и для меня, если я могу понять, чем Вы занимаетесь, лишь в принципе. Но вот если бы я решил заниматься космохимией профессионально, под Вашим руководством, и готов был бы удовольствоваться пониманием "в принципе", меня нужно было бы выгнать.

Интернета там, кажется, не будет. Надеюсь, по возвращении.

Бендер из меня никакой ("Остап несся как ангел, почти не касаясь ногами грешной земли"), я бегаю плохо. Убьют после первого же сеанса.

Две дырки для рецензий - это много где. Кажется, почти во всех журналах так. А что, на самом деле торгуют? Какая в Вашей науке жизнь интересная.

[mother-irina.livejournal.com]

Мой друг и коллега говорил, что за выражение "в принципе понятно" аспирантов нужно немедленно выгонять. Но что делать со взрослыми дураками, которым все понятно, и все - только в принципе? -- даа, "в принципе понятно" - супер выражение:) это не комиссарская ли придумка?

[flying-bear.livejournal.com]

Совершенно стандартное выражение у довольно многих. И сказано было про совершенно конкретного аспиранта, который именно так и говорил. Не выгнали, конечно. На словах-то все мы грозные.

"в принципе понятно"

[nevelichko.livejournal.com]

не знаю. я эту формулировку просто считаю синонимом для "главную идею вроде бы ухватил, а в деталях пока до конца не разобрался". ничего постыдного в этом не вижу. способность не робея сразу спрашивать про конкретные непонятые детали безусловно полезна, но встречается редко. стыдно только если так до самого конца аспирантуры ничего кроме "в принципе понятно" из человека не получается. а по первости -- грех не большой, мне кажется.

Re: "в принципе понятно"

[praeinant.livejournal.com]

так до самого конца аспирантуры ничего кроме "в принципе понятно" из человека не получается. а по первости -- грех не большой, мне кажется.

Ну, меня тут больше удивляет позиция на возвышение аспирантуры... эта что, должно означать уже знание Всего, а не узкой специализации?!
Покажите мне, пожалуйста, нобелиста который знает хоть 0,000000....01 от Всего...:)

Re: "в принципе понятно"

[flying-bear.livejournal.com]

Либо можешь дальше работать с этим, либо нет. Речь о тех, кто думает, что знание каких-то модных слов самоценно. А самоценно - понимание. Один из критериев понимания, в нашей науке, это возможность продвигаться дальше и делать свое. А тут - научился говорить про какую-нибудь там "фазу Берри" и "топологические изоляторы" (к примеру) и радуется, что умный. Можно уже ничего и не делать.

Утрировано, конечно. Ну так никого реально и не выгнали.

[mikluha-maklai.livejournal.com]

Мой отец любил выражение "прибор должен работать не в принципе, а в кожухе".

[flying-bear.livejournal.com]

Анекдот еще был. Как приезжий в Москве искал магазин "Принцип". В котором, как ему сказали, все есть.

[slavikmad.livejournal.com]

> Основное, что отличает настоящих научных работников от "неученых любителей
> наук" (у которых могут быть дипломы и справки о том, что они ученые - кого
> в наше время удивишь любыми справками и регалиями): последние никак не
> могут поверить, что просто за затраченные усилия и проделанную работу им
> ничего не полагается. Ну, что же это - я и вон так умею, и вон этак, и
> столько книжек прочитал. А уж написал сколько... А вот хрен.

Т.е. "неученому любителю наук" не хватает, в основном, скромности, чтобы быть настоящим научным работником?

[flying-bear.livejournal.com]

Можно и так сказать, да. Вот еще об этом:

постоянным, фоновым состоянием настоящего профессионала является ощущение полного бессилия

[former-regent.livejournal.com]

Для меня эта фраза означает всего лишь: "Я чувствию, что знаю, как это получается". И если аспирант скажет "в принципе понятно" и пойдёт работать, а через пару дней принесет свои выкладки по этой задаче, то за что же его выгонять?

[flying-bear.livejournal.com]

Не, ну, если пойдет работать, да еще и выкладки принесет - выгонять не будем. Пусть хоть что говорит.

Если бы выставить в музее // Плачущего большевика Работающего аспиранта...

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

Говорил один умный мужик: "Прибор должен работать не в принципе, а в кожухе".

[flying-bear.livejournal.com]

И этого мужика мы знаем!

[xaxam.livejournal.com]

По поводу "принципа": между физиками и математиками есть одно, но принципиальное различие.

Если математик начинает что-то объяснять (реальному) умному, но мало знающему собеседнику нечто, и наталкивается на непонимание, он спускается на уровень ниже, потом, если потребуется, ещё ниже, - и так вплоть до уровня университетских курсов анализа, алгебры или геометрии.

Если физик начинает что-то объяснять (реальному) умному, но мало знающему собеседнику нечто, и наталкивается на непонимание, он начинает произносить больше слов, двигаясь в разные стороны по горизонтали и, если и спускается, то совсем немного. И очень быстро доходит до состояния "ну, если уж Вы и этого не понимаете, то ничем Вам помочь негу". Впечатление такое, что в физике есть нижний квантовый уровень понимания, попадание на который из "не-физиков" возможно только туннельным образом.

Не верите? Попробуйте объяснить, студенту-математику, что такое лагранжиан в теории поля ;-)

[flying-bear.livejournal.com]

Я читал физику математикам. Шесть лет. И про лагранжианы тоже. Отчасти, получалось, отчасти, нет.

Да, трудно. Всем трудно. И есть стереотипы в преподавании физики математикам, которые нужно ломать. Не думаю, что тут какой-то дефект в конструкции самой науки. Главное - не пытаться делать из теорфизики математику для бедных, а спокойно и долго объяснять - про роль эксперимента, и т.п.

Объективная трудность в том, что в университете математики обычно получают куда меньше физики, чем физики - математики.

[xaxam.livejournal.com]

Кстати, по поводу основного сюжета поста. Идея справедливого вознаграждения за труды праведные начинает портить людей ещё с пресловутой "студенческой скамьи".

К сожалению, идеи справедливости овладевают массами: считается невозможным, чтобы аспирант-не-дурак-и-не-бездельник не сумел написать диссертацию. Работал? работал. "Материал" есть? есть. Значит, шей академическую ермолку... Не знаю, как у экспериментаторов, а у теоретиков осознание безнадёжности и грядущей катастрофы ("нихера не полуается!!!") способно привести к выбросу адреналина и прорыву, пусть и на локальном уровне.

Недавно udod повесил ссылку на замечательную статью Уитни про Первый международный топологический конгресс. Мало того, что я, не будучи топологом, знаю по именам всех участников конгресса! Как оказалось, некоторые из эпохальных работ, определивших лет на 50 направление и форму мысли, были просто диссертациями. Кстати, и история про дырку в своём доказательстве, обнаруженную (и заделанную) за два дня перед докладом, рассказанная Уитни, очень поучительна (см. выше об адреналине).

[flying-bear.livejournal.com]

Когда я был студентом, я искренне не понимал, как нацка может быть профессией. Ты берешься за задачу. Если заведомо известно, что она разрешима за сравнительно небольшое время, такую задачу, по определению, нельзя считать научной. А если нет, как можно брать деньги (в виде зарплаты) за то, что, может, и не сделаешь?

Я и сейчас не понимаю, я просто привык.

[shultz-flory.livejournal.com]

В принципе Ваше мнение понятно.

[flying-bear.livejournal.com]

Задумался о том message, который я (или любой другой читатель) мог бы извлечь из Вашего комментария. Занятие явно не для нынешней жары, так ничего и не придумал. Как бы, сказано нечто, и, как бы, и нет.

Вопрос - зачем?!