Науки делятся не только на физику и коллекционирование марок

[flying_bear]

Но и еще на те, которые окружены сонмом болельщиков, агрессивных как футбольные фанаты, и на те, которые свершают свой прогресс чинно и мирно, ну типа как в башне из слоновой кости. И здесь мудрость, закопанная не хуже, чем в трех шестерках. Скажем, невосторженные отзывы о теории струн или об алгебраической топологии и ее применении к физике способны вызвать бурю в комментах, а вот, к примеру, про эволюцию Шрамма-Левнера или про нарушение репликационной симметрии в спиновых стеклах пиши что хошь, никто и ухом не поведет, хоть ты дерись. Может, дело в том, что струны ближе, понятнее широчайшим рабочим и крестьянам? Грина-Шварца-Виттена все-все-все прочли и поняли, а Паризи еще пока не все? Не думаю.

А думаю я вот что. В наше время, когда в каждом окне по атеисту, наука играет роль религии, а каждая уважающая себя религия непременно содержит свою космографию, включая мифы о творении. Тут недалеко и до оскорбления научных чувств дойти. Во всяком случае, в молодости, по глупости, угораздило меня как-то спорить со свидетелем Иеговы (отличный парень, когда не при исполнении) о толковании Библии. И очень я эти интонации запомнил. И теперь узнаю их везде, в самом непривычном антураже.

Жлобское мнение, что никаких убеждений не бывает и все просто грызутся за гранты и аспирантов, просьба в комментах не высказывать. Я немолодой человек, мне вредно волноваться.

Comments

Ave, Mater Dei кровью написал он на щите

[prof-larry.livejournal.com]

Кто заклинает Вас Виттеном? Я -- уж точно не заклинаю. Я обращаю Ваше внимание на тот факт, что как я слышал, теория струн даёт "нетривиальный и концептуальный" ответ на следующие вопросы:

1. Отчего пространство-время кривое, и эта кривизна динамическая?
2. Откуда берутся скалярные (это бы ещё ладно! это простейший и естественный пример) и калибровочные поля, и чьи колебания выражают электромагнитные волны?
3. Как обрезаются расходящиеся интегралы теории возмущений, и как квантуется неперенормируемая гравитация?

И я ещё, заметьте, не упомянул ни одно из математических чудес, требуемых для "нормального функционирования" струнных теорий. Отмечу лишь, что струны дают сравнительно простое геометрическое объяснение "квантовым свойствам" суперсимметричных калибровочных теорий. Уже за одно это я бы не исключал струнщиков из физики.

Re: Ave, Mater Dei кровью написал он на щите

[flying-bear.livejournal.com]

Я тоже кое-что "слышал". Читал, ходил на семинары, разговаривал с людьми. Которые, кажется, были тоже рады со мной поговорить. При этом, люди серьезные, как мне показалось, вполне разделяют мое (и если бы только мое) беспокойство по поводу резкого нарушения баланса между теорией и экспериментом. Они были бы рады быть ближе к эксперименту, тратят на это колоссальные силы, отсюда все AdS/CMT, и кое-что получается, но мало, очень мало. Если бы получалось лучше, все были бы только рады. Это - научная позиция, исходящая из взглядов на природу физики, не слишком отличающихся от сформулированных мной. И есть сектантская позиция, основанная на густой обиде на весь мир. Примерно как с национальным вопросом. Можно (хоть и трудно) трезво обсуждать разные национальные проблемы, а можно везде сладострастно выискивать, а если не находится, то придумывать русофобию (синдром РЛО), антисемитизм и Бог знает что еще. Вот, и с не в меру распаленными струннолюбами так же - лучше от них держаться подальше.

Что касается лично Вас, Ваша манера додумывать мотивы за собеседника и объяснять идейные разногласия шкурными соображениями (борьба за ресурсы), на мой взгляд, делает общение если не полностью невозможным, то весьма неприятным. Это недопустимо, во всяком случае, в моем журнале. Автоматически, после такого предположения дискуссия превращается в срач.