Может, и говорил уже, не помню

[flying_bear]

Класс научного работника определяется не техническим мастерством (которое должно быть, разумеется, не ниже некоторого критического уровня), а пониманием того, что важно, а что нет.

Существенно при этом, что иллюзия такого понимания может быть и у людей извне, например, у "философов науки", которые часто задают вопросы, очень похожие на настоящие. Разница тут такая же, как (вспомним Фейербаха с примкнувшим к нему Лениным) между поллюцией и деторождением.

Comments

[flying-bear.livejournal.com]

Спортивные работы тоже могут быть, конечно. И просто милые пустяки. Человек существо многогранное, а публиковать можно вообще все, при условии, что никого не вводишь в заблуждение и четко отделяешь предположенное от доказанного. Но класс определяется прежде всего теми работами, которые носят концептуальный характер. Если такие вообще есть.

Скажем, я иногда пописываю лимерики. Некоторые из них технически сделаны вполне мастерски. Но мне не хотелось бы, чтобы по ним судили о моем пиитическом творчестве в целом.