Записки Летучего/Летающего Медведя

Писал как о милой, но несколько циничной шутке: самое время, пока общественный интерес, написать что-нибудь про полоний в крутой физический журнал. И вот, пожалуйста:
http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=PRLTAO000099000001016402000001&idtype=cvips&gifs=Yes

Шутить стало невозможно.

Обмен репликами с уважаемым dennettом заставил задуматься о том, как соотносится "популярная физика" и "физика как наука". Физика как наука состоит, грубо говоря, из двух все слабее и слабее связанных частей, которые я условно обозначил, как "физика вокруг нас" (ФВН) и "фундаментальная физика" (ФФ) (http://flying-bear.livejournal.com/343613.html). ФВН - это, в основном, физика конденсированного состояния (тесно связанная через materials science с химией); атомная физика, молекулярная, ядерная физика низких энергий... всевозможный стык наук типа геофизики, биофизики... Этим занимается, в мире, чертова прорва народу. На это выделяют, по крайней мере, в некоторых странах, сумасшедшие деньги (нет, я не жалуюсь, давайте еще, и побольше, побольше...). За это дают Нобелевские премии в количестве не меньшем, чем за ФФ (а на глаз, так и в заметно большем). Самое главное: это то, что реально влияет на повседневную жизнь миллиардов людей, через компьютеры, телекоммуникации, сотовые телефоны, оружие массового и немассового уничтожения, всякие прибамбасы в автомобилях и самолетах, и т.д., и т.п. Казалось бы, именно это проще всего объяснить широчайшим рабочим и крестьянам. И вдруг я как-то осознал, что в популярной литературе этой физики, практически, нет вообще. Последняя очень известная книга, где на самом деле что-то говорится о мире вокруг нас - это "Характер физических законов" Фейнмана. Ну, его же КЭД еще. Что же на самом деле популярно? Космология... ранняя Вселенная... квантовые компьютеры... суперструны... То есть, разделы физики, либо сравнительно слабо связанные с реальным экспериментом (космология, квантовые компьютеры)*, либо просто не очень развитые (попробовали бы мы, твердотельщики, объяснять расхождение теории с экспериментом для какой-нибудь температурной зависимости намагниченности или, предположим, теплового расширения, вкладом "темной материи"), либо вообще относимые к физике по полунедобросовестному недоразумению (суперструны)**.

"А пипл хавает". Гипотеза: от науки ждут, что она заменит упраздненную религию. Нужны космогонические мифы, разрубание пополам Тиамат, оскопление Урана, отделение тверди от хляби... Пипл хавает именно то, что можно читать вместо скомпрометированных "библейских сказок" (вавилонских, египетских, даосских, скандинавских, попольвухских...), не переставая считать себя при этом современным человеком.

___________________________________________________________________________________
* Я не сказал "не связанные", я сказал - слабо связанные. По стандартам, к примеру, той же физики конденсированного состояния.

**Если что-то не физика, это не значит. что с ним что-то не в порядке. Это может быть даже лучше и интересней. чем физика. Любовь, например, не физика. Ну, и суперструны. Просто не физика это, и все.

В каком-то смысле, в становлении научного работника тоже "онтогенез повторяет филогенез". Классы в спецшколах, как правило, физико-математические. Физико-математические факультеты преобладали в университетах лет пятьдесят назад. (Кандидаты и доктора физико-математических наук - это уже другое, в чистом виде - дань традиции, как PhD в английском; на этом уровне никто всерьез родства этих наук и не предполагает). В филогенезе математика с физикой начали расходиться лет сто пятьдесят назад, более-менее разошлись - сто, а пятьдесят лет назад дело дошло до почти полного разрыва с мордобоем. Правда, возникла теория суперструн, которую физики обычно относят к математике, а математики к физике. Дело житейское. "Тридцать три же мужика //Не желают знать сынка. // Пусть считается пока // Сын полка".
( Read more... )

Отвечал на вопросы знакомого физика-американца "про Россию". Здесь как с измерением в квантовой механике - пока мнение не пытаются "померять", его и нет, а есть лишь вероятность выработать то или иное мнение. Ну, не будешь же сам с собой разговаривать о Судьбах Отечества. Отвечая и рассказывая, понял, что на самом деле все не так плохо, как на самом деле. Даже больной для нас вопрос о науке. В каком-то смысле, можно сказать, что никогда еще российская физика не была столь влиятельна. Традиции-то у нас у всех оттуда. Многие идеи, разработанные в Советском Союзе, по существу, только сейчас становятся частью науки мировой, т.е. единственной реально существующей.

"Понимание - явление более-менее ортогональное формализации. Формальные доказательства людям непонятны, и, наоборот, неформальные доказательства на естественном языке и даже при помощи картинок и размахивания руками - понятны" http://sowa.livejournal.com/92839.html?thread=3495335#t3495335

Речь идет о математике. В физике, разумеется, тоже (или тем более).

А мне напомнило. Мы с другом часто работали у меня дома. Как-то стали печатать какую-то полуказенную бумагу на машинке (не было еще PC). Пришла дочка (тогда маленькая), стала требовать внимания. Я ей говорю: Потом, мы работаем, не мешай. Она отвечает: Печатать на машинке не значит работать. Работать - это когда вы разговариваете, в крайней случае, рисуете на бумажке.

Конечно, работать - это разговаривать. И даже размахивать руками. Оформлять аккуратно проговоренное - это так... Само собой разумеется. Хотя и занимать может 90% времени.