![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flying_bearЕсть такой способ выражать свои политические взгляды, вкусы и предпочтения: а давайте сделаем как в Америке. Или - как в Швеции. Или - как в Китае. Или - как в Сингапуре. Или - как в Руанде.
Несколько пояснений по поводу выражения "сделать как". Что именно должно быть "как"?
Существуют системы без памяти (будущее развитие которых полностью определяется состоянием в данный момент времени) и системы с памятью (все остальные). В теории случайных процессов говорят о марковских и немарковских процессах, соответственно. Я буду (нестрого) использовать эту терминологию, говоря о процессах вообще (не обязательно случайных). В классической механике состояние изолированной системы (задание координат и скоростей всех частиц в данный момент времени) полностью определяет ее эволюцию. Однако, если мы рассматриваем подсистему полной системы и исключаем часть степеней свободы, неизбежно появление памяти (другие названия в физике - запаздывание, временнАя дисперсия). Сам факт, что мы знаем о существовании некоторой системы, означает ее незамкнутость (например, она испускает или рассеивает фотоны, которые потом воспринимаются нашими глазами или приборами). Поэтому "марковость" в реальности недостижима. Вопрос - насколько хорошее это приближение.
Шахматы - простейшая не полностью бессмысленная модель жизни - игра почти марковская. В основном, позицию можно оценить, не зная предыстории. Однако, даже в шахматах есть исключения (возможно или невозможно взятие пешки на проходе; возможна или невозможна рокировка; правило пятидесяти ходов; правило троекратного повторения позиции). В жизни как таковой "марковское приближение" не применимо ни в одной мало-мальски важной и интересной ситуации. Можно сказать, что это результат незамкнутости человечества (в смысле совокупности всех живущих в данный момент времени) как системы. Взаимодействия с теми, кто уже умер, решающе важны. К тому же, конечно, решающе важны факторы внешней среды (вплоть до солнечной активности, влияющей на погоду, урожаи/неурожаи, и т.д., и т.п.). Поэтому "скопировать состояние" в реальности означает "скопировать процесс", то есть, состояние вместе с предысторией. В одной из сказок Лема Трурль, чтобы создать электронного поэта, вынужден был смоделировать полностью всю эволюцию вселенной. Поэтому "сделать как в Швейцарии" означает не просто скопировать законы, но всю историю этой страны, и даже климат, ландшафт, животных, растения, геологию... Казалось бы, глупость очевидная. Тем не менее, "как на Западе" - постоянный аргумент, что у оппозиционеров/революционеров, что у охранителей. Или - "как в Китае". Или - "как в Сингапуре".
Это идиотизм настолько очевидный, что начинаешь додумывать за так говорящих. Для их же блага. Конечно, они не это имеют в виду. Конечно, они имеют в виду что-то другое. А вот что?
Насколько могу понять, с точки зрения физики, картина мира, стоящая за разговорами "сделать как в XYZ", примерно, такая. Считается (неявно), что у общества есть несколько (очень небольшое число) аттракторов*, каждый со своей областью притяжения - и нужно перетащить страну из области притяжения аттрактора A в область притяжения аттрактора B. Причем, считается, что пространство релевантных переменных малоразмерно, так что достаточно одного-двух-трех простых действий. Все приватизировать и включить невидимую руку рынка. Всех расстрелять, а остальных посадить. Изгнать с телевидения всех рыжих и ввести смертную казнь за курение в общественных местах. Запретить гей-парады, заставить всех школьников заучивать басни Крылова и покрасить памятник Татищеву и де Геннину в Екатеринбурге в оранжевый цвет. А дальше оно само.
Известно, насколько трудно составить набор релевантных переменных (и даже показать, что он конечен) в физике, в исключительно простых случаях. Само предположение о существовании аттракторов в общественных системах, очень мягко говоря, неочевидно. Ну и, потом. "Не знаете, чего просите". Аттракторов захотели, да? Аттракторы бывают такие: устойчивое положение равновесия (вечный застой); предельный цикл (все время на одни и те же грабли, через равные промежутки времени); странные аттракторы (хаос). Чего заказывать будете?
_________________
*Дураки и фанатики обычно считают, что аттрактор вообще только один, и все там будем, вопрос лишь в том, чтобы добровольно и с песнями.
Несколько пояснений по поводу выражения "сделать как". Что именно должно быть "как"?
Существуют системы без памяти (будущее развитие которых полностью определяется состоянием в данный момент времени) и системы с памятью (все остальные). В теории случайных процессов говорят о марковских и немарковских процессах, соответственно. Я буду (нестрого) использовать эту терминологию, говоря о процессах вообще (не обязательно случайных). В классической механике состояние изолированной системы (задание координат и скоростей всех частиц в данный момент времени) полностью определяет ее эволюцию. Однако, если мы рассматриваем подсистему полной системы и исключаем часть степеней свободы, неизбежно появление памяти (другие названия в физике - запаздывание, временнАя дисперсия). Сам факт, что мы знаем о существовании некоторой системы, означает ее незамкнутость (например, она испускает или рассеивает фотоны, которые потом воспринимаются нашими глазами или приборами). Поэтому "марковость" в реальности недостижима. Вопрос - насколько хорошее это приближение.
Шахматы - простейшая не полностью бессмысленная модель жизни - игра почти марковская. В основном, позицию можно оценить, не зная предыстории. Однако, даже в шахматах есть исключения (возможно или невозможно взятие пешки на проходе; возможна или невозможна рокировка; правило пятидесяти ходов; правило троекратного повторения позиции). В жизни как таковой "марковское приближение" не применимо ни в одной мало-мальски важной и интересной ситуации. Можно сказать, что это результат незамкнутости человечества (в смысле совокупности всех живущих в данный момент времени) как системы. Взаимодействия с теми, кто уже умер, решающе важны. К тому же, конечно, решающе важны факторы внешней среды (вплоть до солнечной активности, влияющей на погоду, урожаи/неурожаи, и т.д., и т.п.). Поэтому "скопировать состояние" в реальности означает "скопировать процесс", то есть, состояние вместе с предысторией. В одной из сказок Лема Трурль, чтобы создать электронного поэта, вынужден был смоделировать полностью всю эволюцию вселенной. Поэтому "сделать как в Швейцарии" означает не просто скопировать законы, но всю историю этой страны, и даже климат, ландшафт, животных, растения, геологию... Казалось бы, глупость очевидная. Тем не менее, "как на Западе" - постоянный аргумент, что у оппозиционеров/революционеров, что у охранителей. Или - "как в Китае". Или - "как в Сингапуре".
Это идиотизм настолько очевидный, что начинаешь додумывать за так говорящих. Для их же блага. Конечно, они не это имеют в виду. Конечно, они имеют в виду что-то другое. А вот что?
Насколько могу понять, с точки зрения физики, картина мира, стоящая за разговорами "сделать как в XYZ", примерно, такая. Считается (неявно), что у общества есть несколько (очень небольшое число) аттракторов*, каждый со своей областью притяжения - и нужно перетащить страну из области притяжения аттрактора A в область притяжения аттрактора B. Причем, считается, что пространство релевантных переменных малоразмерно, так что достаточно одного-двух-трех простых действий. Все приватизировать и включить невидимую руку рынка. Всех расстрелять, а остальных посадить. Изгнать с телевидения всех рыжих и ввести смертную казнь за курение в общественных местах. Запретить гей-парады, заставить всех школьников заучивать басни Крылова и покрасить памятник Татищеву и де Геннину в Екатеринбурге в оранжевый цвет. А дальше оно само.
Известно, насколько трудно составить набор релевантных переменных (и даже показать, что он конечен) в физике, в исключительно простых случаях. Само предположение о существовании аттракторов в общественных системах, очень мягко говоря, неочевидно. Ну и, потом. "Не знаете, чего просите". Аттракторов захотели, да? Аттракторы бывают такие: устойчивое положение равновесия (вечный застой); предельный цикл (все время на одни и те же грабли, через равные промежутки времени); странные аттракторы (хаос). Чего заказывать будете?
_________________
*Дураки и фанатики обычно считают, что аттрактор вообще только один, и все там будем, вопрос лишь в том, чтобы добровольно и с песнями.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-09 02:08 pm (UTC)Знаю, что Вы на неплохом уровне играли и, несомненно, знаете, что как раз оценка шахматной позиции просто неотделима от "предыстории". Не в том смысле, что шахматист должен знать, как именно партия пришла к данной позиции (это Вы и имеете в виду) - это как раз неважно. Но предыстория все равно (неявно, но в то же время обязательно) в голове, ибо оценка основывается на знании "типа позиций", и именно это важно: скажем, если позиция "староиндийского" типа, то именно на знании присущих этому типу факторов оценка и будет основываться. И даже если староиндийская по типу позиция получилась в реальности, скажем, из испанской партии, шахматист будет оценивать ее и - что еще более важно действовать, как будто она получилась из строиндийской.
Так вот, к чему это я. Понятно, что аналогия абстрактна и натянута. Но если страна (после нетривиального и запутанного дебюта) оказалась в позиции определенного типа (скажем такой, где по всем признакам лучше делать ходы исходя из, условно говоря, "западно-либеральной модели"), то, может, предыстория (где было очень мало "западно-либераьного") не то что бы ни важна, но не фатальна - особенно если речь о выработке дальнейшей стратегии? Да, играли-играли русскую партию, глядь - а на доске позиция, типичная для английского начала. Такое (в шахматах) бывает, хотя и нечасто. Так может, все-таки, делать дальнейшие ходы "по-английски" (благо, направление органичной для таких позиций игры вполне проработано и теоретически, и практически) - даже при том, что к такому типу позиций мы, как игроки, не привыкли, и можем эту позицию своими неумелыми ходами быстро испортить?
Другое дело, что контуры английского начала, если присмотреться, вполне иллюзорны, а на доске - пусть и закамуфлированная, но родная истинно русская партия...
no subject
Date: 2012-12-09 02:23 pm (UTC)Конечно, человеческое мышление еще намного более "немарковское". Я, собственно, об этом и пишу.
То, что Вы пишете, может быть правильно. Я просто хочу сказать - "все так делают", или "так принято во всех приличных домах" не самый лучший аргумент. В научной работе часто решающе важно отрешиться от "все так делают" и посмотреть на задачу свежим взглядом.
Забавно, что большинство спорит со мной с "либеральных" позиций. Но как раз в этом вот отношении, по слову Пелевина, "Сила ночи, сила дня - одинакова..." ну, и дальше в рифму. Вот, не угодно ли, из сегодняшних новостей:
Когда начинают называть «Рашка» или какие-то другие синонимы, это недопустимо, этого нет ни в одной стране
Тоже - первое, что приходит в голову - ссылка на "мировой опыт".
no subject
Date: 2012-12-09 02:47 pm (UTC)А на "мировой опыт" обычно ссылаются те, кто об этом опыте мало что знает, это не новость, особенно, когда речь о российских начальниках...
P.S. Извините за опечатки в предыдущем комменте - я забыл, что в данный момент печатаю на клавиатуре, где половина клавишей западают.
no subject
Date: 2012-12-09 03:04 pm (UTC)