О роли личности в истории

[flying_bear]

Принято с важным видом говорить: "Если бы такой-то научный результат не получил NN, его получил бы VV", какая разница.

За этими разговорами стоит полное непонимание, представление о науке как о коллекции "фактов" и "результатов". А это - живая система, это - язык, и, воистину, "границы моего языка есть границы моего мира". Вы можете сказать "Если бы "Пиковую даму" не написал Пушкин, ее написал бы кто-то другой"? Глупость, правда? Вот и с наукой так же.

Comments

[flying-bear.livejournal.com]

Наука не состоит из законов, она состоит из более крупных блоков. Специальная теория относительности была одновременно открыта Эйнштейном и Пуанкаре. При одном и том же формальном содержании (преобразования Лоренца образуют группу, как это содержание сформулировано у Паули в его историческом обзоре) язык, концептуальный аппарат совершенно разный. Физическое сообщество приняло версию Эйнштейна. С версией Пуанкаре физика развивалась бы по-другому. См. также про Ньютона и Лейбница в ответе на первый коммент.

[mozgosteb.livejournal.com]

Вот теперь всё стало понятно!

[starshoi.livejournal.com]

Если это было не совсем очевидно, я подразумевал кавычки в последнем предложении. Это практически цитата из бесконечных учебников физики, чьи корни, как я понимаю, начались в 40-50 годах. Попов-Маркони и прочие приоритеты. Что на самом деле сделали Ломоносов и Богуславский я точно не знаю, но их аккуратно вставляли впереди западных фамилий. Но это так, сарказм, не более того.

Мне кажется, вы все же соглашаетесь, что в долговременной перспективе, лет 100, общие результаты оказались бы весьма схожими, разве нет? Хотя, по крайней мере в моей части прикладной науки, выбранный уровень абстракции может очень сильно повлиять на дальнейшее развитие.

[flying-bear.livejournal.com]

Я просто не знаю. Никто всерьез, кажется, о таких вещах никогда не думал. А напрасно:
http://flying-bear.livejournal.com/2153396.html#t31233972