flying_bear: (норма)
[personal profile] flying_bear
Принято с важным видом говорить: "Если бы такой-то научный результат не получил NN, его получил бы VV", какая разница.

За этими разговорами стоит полное непонимание, представление о науке как о коллекции "фактов" и "результатов". А это - живая система, это - язык, и, воистину, "границы моего языка есть границы моего мира". Вы можете сказать "Если бы "Пиковую даму" не написал Пушкин, ее написал бы кто-то другой"? Глупость, правда? Вот и с наукой так же.

Date: 2016-02-09 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] sober-space.livejournal.com
Теперь о том, как такие вещи (отсутствие неизоморфных ветвей) вообще можно доказывать.

Доказательство - это в одном из современных пониманий логики просто протокол игры, в которой есть два противника и выигрывающая стратегия изначально есть не более чем у одного из них (если интересно подробнее - дам ссылки на логика Джапаридзе). Причем люди постоянно и по разным поводам, серьёзным и не очень, изобретали такие игры.

Теперь вспомним, что у нас есть некоторые обоснования того, что скажем механика Ньютона единственна с точностью до изоморфизма. А значит, посмотрев на некоторый набор таких обоснований, можно предложить и правила игры, в которой подобные вещи доказываются либо отрицаются. То есть чисто методологически ничего невозможного в этом нет. А значит этим можно заниматься и это может быть существенной частью философии науки. Тут главное преодолеть страх перед тем, чтобы делать глупые вещи или повторять то, что умные люди до нас уже сделали. Ну и конечно не бояться современных математики с логикой.
Edited Date: 2016-02-09 09:28 am (UTC)

Date: 2016-02-09 09:56 am (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Ну что ж, успеха. Звучит интересно.

Date: 2016-02-09 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] sober-space.livejournal.com
Спасибо. Таких интересных тем много. Взять нашу квантовую методологию. Там для осуществления идей, который я описывал, ссылаясь на Вас, явно нужен какой-то логический подход к вероятностям, еще более ясный нежели чем использованный Вами. И это опять же можно сделать через идеи похожие на те, что использовал Джапаридзе. Тогда вместо вероятности будет игра, вместо вероятностной меры - сечение пучка игр и т.д.

Profile

flying_bear: (Default)
flying_bear

July 2020

S M T W T F S
   1234
56789 10 11
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 2nd, 2025 03:50 am
Powered by Dreamwidth Studios