О роли личности в истории

[flying_bear]

Принято с важным видом говорить: "Если бы такой-то научный результат не получил NN, его получил бы VV", какая разница.

За этими разговорами стоит полное непонимание, представление о науке как о коллекции "фактов" и "результатов". А это - живая система, это - язык, и, воистину, "границы моего языка есть границы моего мира". Вы можете сказать "Если бы "Пиковую даму" не написал Пушкин, ее написал бы кто-то другой"? Глупость, правда? Вот и с наукой так же.

Comments

[filin.livejournal.com]

Понял, что не понимаю содержательного смысла этого обсуждения. Казалось бы, содержательным является утверждение типа "Если бы не N, то развитие науки пошло бы по другому пути, а именно: ..." и следует альтернативный вариант развития лет на сто вперед. Поскольку создание такого альтернативного варианта всерьез (а иначе нет смысла) потребует усилий, сравнимых с созданием ныне существующей науки с того же момента - это явно нереально.

Вроде как все, что мы реально можем - это в глубокой ретроспективе предполагать, что такая-то ветвь могла развиться быстрее и сильнее, чем "у нас", а такая-то, наоборот, захиреть. И лишь при условии, что мы все обсуждаемые ветви внимательно наблюдаем в развитии те же лет сто и полностью понимаем внутреннюю логику этого развития.

Ну то есть признание "N оказал огромное влияние" никак не означает, что мы понимаем, что происходило бы без этого влияния. Что само по себе забавно.

[flying-bear.livejournal.com]

Ну, значит, либо не смог убедительно написать, либо текст не рассчитан конкретно на вас. Разные люди считают содержательными разные утверждения, что с этим поделаешь. Объяснить более детально, чем это сделано в дискуссии выше я, видимо, не способен.