О популяризации науки

[flying_bear]

Есть все же существенная разница между популярными книгами, написанными популяризаторами (пусть и очень хорошими) и популярными книгами, написанными активно работающими учеными. Первые часто бывают очень полезны и интересны, но никогда не вызывают (во всяком случае, у меня) ощущения "Ух ты!", "Надо обязательно этим заняться!" (или: "Очень жаль, что нельзя все бросить и немедленно этим заняться!"). А вторые вызывают, они реально могут повлиять на выбор профессии, жизненные стратегии и другие важные вещи. Для меня такими книгами были, в разное время (от младших классов до совсем недавно) "Занимательная минералогия" и "Рассказы о самоцветах" Ферсмана, "Я - математик" Винера, "Математическое открытие" Пойа, "Характер физических законов" Фейнмана, "Звезды: их рождение, жизнь и смерть" Шкловского, "Логика случая" Кунина. Что-то неуловимое, что невозможно воспроизвести даже самому талантливому популяризатору, если он главным образом популяризатор.

Comments

[ald1976.livejournal.com]

Если не брать откровенную халтуру, то популяризатор либо сам какой-никакой доктор, либо плотно работает с Большими Учеными, консультируясь до, во время и после написания.

А когда из текста торчат уши в виде "автор рассказал то, что сам узнал вчера" - это всегда халтура. Либо читатель слишком проницательный, профессионал в той области, что описана в книге.